
Провадження № 6/712/14/20
Справа № 712/13810/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді – ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі – ТІТОВА О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Соснівський відділ ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на виконанні в Соснівському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавче провадження № 51594787 з виконання виконавчого листа № 712/13810/15-ц, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № 2007883822 від 29 січня 2014 року. Виконавче провадження відкрито 04 липня 2016 року.
30 серпня 2019 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», уклали Договір факторингу № 30082019п, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів.
30 серпня 2019 року ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» уклали Договір факторингу № 30082019ДФП, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, та у відповідності до ст.. 512 ЦК України, останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «ОТП Факторинг Україна», у тому числі до ОСОБА_2 .
Узв`язку з цим заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні по виконанню вищевказаного виконавчого листа.
Представник заявника до судового засідання не з`явився, у заяві просив проводити розгляд справи без його участі.
Зацікавлені особи до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.
Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільну справу № 712/15528/13-ц, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Згідно з правовою позицією висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Судом встановлено, що 06 квітня 2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси винесено рішення по справі № 712/13810/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості по кредитному договору в сумі 24 971 грн. 03 коп. та судового збору в сумі 1 218 грн., а всього 26 189 грн. 03 коп.
На виконання даного рішення Соснівським районним судом м. Черкаси виданий виконавчий лист, який пред`явлено до виконання.
04 липня 2016 року Соснівським відділом ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції відкрито виконавче провадження на підставі вказаного виконавчого листа (ВП № 51594787). На даний час виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа не завершене, що підтверджується інформацією з АСВП від 16 грудня 2019 року.
30 серпня 2019 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», уклали Договір факторингу № 30082019п, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів.
30 серпня 2019 року ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» уклали Договір факторингу № 30082019ДФП, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, та у відповідності до ст.. 512 ЦК України, останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «ОТП Факторинг Україна», у тому числі до ОСОБА_2 .
За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а тому стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» має бути замінений на його правонаступника - ТзОВ «Факторингова компанія «Прем`єра»у виконавчому провадженні ВП № 51594787 щодо виконання виконавчого листа № 712/13810/15-ц виданого Соснівським районним судом м. Черкаси.
Керуючись ст.ст. 258-260,268, 442 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТзОВ «Факторингова компанія «Прем`єра»(юридична адреса: м. Київ, вул. Предславинська 28, кім. 702, Код ЄДРПОУ 36756239) у виконавчому провадженні ВП № 51594787 щодо виконання виконавчого листа № 712/13810/15-ц, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості по кредитному договору в сумі 24 971 грн. 03 коп. та судового збору в сумі 1 218 грн., а всього 26 189 грн. 03 коп.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
ГОЛОВУЮЧИЙ:
The court decision No. 87101124, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 23.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 712/13810/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: