
Справа № 627/1358/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2020 року смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – орган опіки та піклування Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав,
у с т а н о в и в :
27 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа – орган опіки та піклування Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав.
Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 28.12.2019 року була залишена без руху та для усунення цих недоліків судом був встановлений 5-денний строк.
Як вбачається з поштового повідомлення вказану ухвалу суду ОСОБА_1 отримав 11.01.2020 року, однак вимоги, вказані в ухвалі не виконав.
Згідно ч.3 ст.184 ЦПК України, якщо позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконав вимоги, вказані в ухвалі, заява вважається неподаною та повертається заявникові.
Суддею також враховано той факт, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.
У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв`язку з наведеним, визнання позовної заяви не поданою та повернутою позивачеві не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Крім того, ОСОБА_1 , позовну заяву якого було визнано не поданою та повернуто, - після усунення умов, що були підставою для визнання заяви неподаною та повернутою, має право звернутись до суду повторно.
На підставі вищевказаного, керуючись ч.3 ст.184 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – орган опіки та піклування Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право повторно звернутися до суду із зазначеними вимогами про позбавлення батьківських прав.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
The court decision No. 87100018, Krasnokutsk District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 23.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 627/1358/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: