
Справа №524/6944/19
Провадження № 1-кс/524/256/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - Кривич Ж. О. перевіривши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Ж.О. надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.
Враховуючи вище викладене, за скаргою ОСОБА_1 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.
Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:00 год. 24.01.2020 року.
В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ж.О.Кривич
The court decision No. 87094350, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 23.01.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 524/6944/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: