Court ruling № 87092523, 23.01.2020, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/4474/19

Провадження № 2-710/20

У Х В А Л А

23 січня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Євдокімовій В.С.

за участю позивача ОСОБА_1 , представників відповідача Саліван Л. Ф., ОСОБА_2 ., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Обухів Київської області заяву про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Арсеналець-6» про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває та розглядається за моєю участю справа № 372/4474/19 (2-710/20) за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Арсеналець-6» про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2019 року визначено для розгляду вказаної справи у складі головуючої судді Висоцьку Г.В.

23.12.2019 року відкрите провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження на 23.01.2020 року.

14.01.2020 року від голови Правління СТ «Арсеналець-6» Ковальчук І.П. надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано що аналогічна справа вже розглядалась судом за участю СТ «Арсеналець-6» та особисто ОСОБА_1 та спірний протокол вже оскаржувався в судовому порядку з тих самих підстав.

В додатках до вказаного відзиву міститься копія рішення головуючого судді Висоцької Г.В. Обухівського районного суду Київської області від 20.12.2016 року по справі № 372/2633/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Садівницького товариства «Арсеналець-6», треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , державний реєстратор Обухівської районної державної адміністрації Київської області Кульбачна Ю.М., про визнання недійсним загальних зборів. В задоволенні зазначених позовних вимог в даній справі було відмовлено у повному обсязі.

Отже, предметом позову в справі № 372/2633/16-ц є визнання недійсним рішення загальних зборів оформлене протоколом від 06.08.2016 року.

Позивач ОСОБА_1 в своїх позовних вимогах просить визнати недійсним рішення загальних зборів Садівницького товариства «Арсеналець-6», оформлене протоколом від 06.08.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як передбачено частинами 1, 3 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В рішенні Обухівського районного суду Київської області від 20.12.2016 року по справі № 372/2633/16-ц мною, як головуючою суддею, висловлена думка та надана оцінка доказам та обставинам, які виникли з приводу оскарження рішення загальних зборів ТОВ «Арсеналець - 6» від 06.08.2016 року.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вважаю доцільним з метою запобігання виникненню при подальшому розгляді справи щонайменших сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, з метою уникнення можливих суджень учасників судового процесу про безсторонність судді, недопущення в подальшому невірного сприйняття рішення суду по суті справи, забезпечення ефективності розгляду даної справи, уникнення будь-яких сумнівів учасників процесу та громадськості у об`єктивності, законності і обґрунтованості вирішення справи, а відтак і правосудності судового рішення, усунення підстав для можливих висновків щодо небезсторонності складу суду, заявити собі самовідвід від розгляду цієї справи через наявність обставин, передбачених п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Передати цивільну справу для автоматизованого розподілу в Обухівському районному суді Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Висоцька