Court ruling № 87091413, 22.01.2020, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Провадження: 2/484/166/20

Справа: 484/4080/19

У Х В А Л А

про витребування доказів

22 січня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Закревського В.І.

при секретарі - Фартушняк Ю.М.

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовомАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Акціонерного товариство Комерційний банк «Приватбанк» обґрунтований розрахунок заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, вивчивши клопотання та метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи, а також беручи до уваги те, що крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісності здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, суд вважає за необхідне витребувати у АТ КБ «Приватбанк» обґрунтований логічно-зрозумілий розрахунок заборгованості, оскільки документ, названий позивачем «розрахунок заборгованості», фактично містить лише певні показники, за яким не можливо зрозуміти, як з наведених показників утворився результат (відсотки; з яких сум розраховані пеня, штрафи тощо; за який період); відсутнє обгрунтування нарахованих відсотків та штрафних санкцій; не ясно з якої суми та чому обчислені відсотки та штрафні санкції.вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 81,84, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження вул. Грушевського 1Д м. Київ, 01001) у строк до 27.02.2020 року надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Закревський В.І.), обґрунтований логічно-зрозумілий розрахунок заборгованості, а також алгоритм (формулу), за яким можливо зрозуміти, як з наведених показників утворився результат (відсотки; з яких сум розраховані пеня, штрафи тощо; за який період) за договором № б/н від 27.04.2012 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Розяснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: