
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
"23" січня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3669/19
За позовом: Приватного підприємства "ЕВРОТРАНССТРОЙ" (масив 28/7, торгівельний центр А-2, смт.Таїрове, Одеська область, 65496, код ЄДРПОУ 39812437)
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЖ" (вул. Генуезька, буд. 24, корпус А, м.Одеса, 65009; код ЄДРПОУ 31976778)
про визнання договору розірваним та стягнення
Суддя Рога Н. В.
Секретар с/з Ісак Д.П.
Представники сторін:
Від позивача: Бельченко Ю.А. на підставі ордеру №1008001 від 08.01.2020р.;
Від відповідача: не з`явився.
СУТЬ СПОРУ: Позивач - Приватне підприємство "ЕВРОТРАНССТРОЙ", звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЖ" про: визнання договору №22/07/19-1 від 22.07.2019р. на виконання робіт по влаштуванню електрики та вентиляції на об`єкті «Технічне переоснащення хімбаклабораторії на СБО «Південна» за адресою: вул.Дача Ковалевського, 146, в м.Одеса, та договору №22/07/19-2 від 22.07.2019р. на виконання робіт по влаштуванню електрики та вентиляції на об`єкті «Технічне переоснащення хімбаклабораторії на СБО «Північна» за адресою: вул.Хаджибейська дорога, 32 в м.Одеса - розірваними; стягнення передплати у розмірі 63 694 грн. 00 коп., штрафу у розмірі 139 грн. 23 коп., збитків у розмірі 300 766 грн., 3% річних у розмірі 324 грн. 57 коп., інфляційних втрат у розмірі 127 грн. 64 коп.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.12.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №916/3669/19 в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09 січня 2020р.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.01.2020р. відкладено підготовче засідання на 23.01.2020р.
Згідно з ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
У зв`язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, суд відкладає судове засідання у справі № 916/3669/19.
Керуючись ст. ст. 182, 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2020 р. об 11:30.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 16 (5 поверх), тел. 0(482)307-960.
2. Явку сторін визнати обов`язковою.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України.
Суддя Н.В. Рога
The court decision No. 87085908, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 23.01.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 916/3669/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: