
Справа № 758/13306/16-ц
Категорія 40
У Х В А Л А
про витребування доказів
12 серпня 2019 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,
при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,
за участю: представника позивача - ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в м. Києві клопотання сторони позивача про витребування доказів, та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «КП в Україні», ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Інтернет Інвест», про визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому позивач, уточнивши позовні вимоги, просить:
1. визнати недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право позивача на недоторканість честі, гідності та ділової репутації, таємниці особистого та сімейного життя, інформацію, яка була розміщена відповідачами ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайті, що має доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_5, журналістом ОСОБА_2, в рубриці «ІНФОРМАЦІЯ_2», в статті під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_3», що знаходиться за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4;
2. зобов`язати відповідача спростувати недостовірну інформацію про позивача протягом одного тижня з дня набрання рішенням суду законної сили шляхом розміщення на сайті, що має доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_5, журналістом ОСОБА_2, в рубриці «ІНФОРМАЦІЯ_2», в статті під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_3», що знаходиться за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлення;
3. визнати недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право позивача на недоторканість честі, гідності та ділової репутації, таємниці особистого та сімейного життя, інформацію, яка була поширена відповідачами в газеті «Комсомольськая правда в Украине» за НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_6 на сторінці 10, у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3», автор ОСОБА_2;
4. зобов`язати відповідача спростувати недостовірну інформацію протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили шляхом розміщення у найближчому випуску газети «Комсомольськая правда в Украине», спростування, яке повинно відповідати розміру і стилю шрифту, як і у статті та поміщено під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» як у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3», за НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_6;
5. зобов`язати відповідача 1 протягом одного місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили вилучити з сайту, що має доменне ім`я : ІНФОРМАЦІЯ_5 електронну архівну копію випуску газети «Комсомольськая правда в Украине» за НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_6 в якій розміщена стаття під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3», автор ОСОБА_2;
6. стягнути солідарно з відповідачів моральну шкоду у розмірі 100 000, 00 грн.
Провадження у справі було відкрито ухвалою від 07.11.2016 р. (суддя Роман О.А.).
На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 03.11.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Ларіонової Н.М.
В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування інформації у ПАТ «КП в Україні» інформацію про автора статті ОСОБА_2 , а саме: її прізвище, ім`я, по-батькові та адресу.
Відповідачі та третя особа в підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.
Зважаючи на те, що вказані в клопотанні документи стосуються предмету судового розгляду, необхідні для перевірки доводів осіб, що беруть участь у справі, та встановлення обставин справи, які підлягають встановленню в ході судового розгляду, то заява про витребування доказів підлягає задоволенню.
Крім того, Ухвалою суду від 12.03.2019 р. витребувано у ТОВ «Інтернет Інвест» (01033, м. Київ, вул. Гайдара, 50) інформацію про реєстратора доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_5.
09.08.2019 року через канцелярію Подільського районного суду м. Києва надійшла відповідь на згаданий запит, згідно якої інформацією про реєстратора доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_5. ТОВ «Інтернет Інвест» не володіє, у зв`язку з чим, рекомендовано звернутись до ТОВ «Українська Медіа Група».
Оскільки для отримання документів необхідний деякий час, то в судовому засіданні необхідно оголосити перерву.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 197, 258-260, 261, 353 ЦПК України, п. 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву представника позивача про витребування доказів.
Витребувати у ПАТ «КП в Україні» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 104, 6-й поверх) інформацію про автора статті ОСОБА_2, а саме, її прізвище, ім`я, по-батькові та адресу місця проживання.
Витребувати у ТОВ «Українська Медіа Група» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 104) інформацію про реєстратора доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_5.
В підготовчому засіданні оголосити перерву на 21 січня 2020 р. о 15 годині 30 хвилин.
Зобов`язати ПАТ «КП в Україні» та ТОВ «Українська Медіа Група» завчасно подати зазначені докази.
В разі неможливості подати вищевказаний доказ взагалі або у встановлений судом строк, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Копію ухвали направити ПАТ «КП в Україні» та ТОВ «Українська Медіа Група» - для виконання.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.
Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.
СуддяН. М. Ларіонова
The court decision No. 87083000, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 758/13306/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: