
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
17 січня 2020 року м. Київ № 640/21044/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНМАРКО ГРІН» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення і податкової вимоги,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ІНМАРКО ГРІН» (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.04.2019 №0012801414 і податкової вимоги від 18.06.2019 №172940-54.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2019 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представником позивача разом з відповіддю на відзив подано до суду клопотання про витребування доказів.
При вирішенні поданого клопотання суд виходить з наступного.
Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої, другої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Положеннями частини третьої статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не дотримано передбачений частиною першою статті 80 КАС України строк для подання клопотання про витребування доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення клопотання про витребування доказів без задоволення.
Керуючись положеннями статей 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про витребування доказів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя В.П. Шулежко
The court decision No. 87074913, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 17.01.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 640/21044/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: