Court ruling № 87074872, 22.01.2020, Chemerivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа №687/1166/17

№1-кс/687/19/2020

УХВАЛА

22 січня 2020 року смт. Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Кулєбякін В.О. розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу ПП «Банкір» на постанову заступника начальника СВ Чемеровецького ВП Городоцького ГУНП в Хмельницькій області Стецюка І.Г. про закриття кримінального провадження №12016240260000110 від 29.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Чемеровецького районного суду надійшла скарга ПП «Банкір» в особі керівника ОСОБА_1 на постанову заступника начальника СВ Чемеровецького ВП Городоцького ГУНП в Хмельницькій області Стецюка І.Г. про закриття кримінального провадження №12016240260000110 від 29.11.2017 року.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України строк оскарження дій чи бездіяльності слідчого становить десять днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.

У відповідності до пункту 3 частини 2 ст. 304 КПК України, - скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, слідчий суддя констатує, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження постанови слідчого перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм провадження (рішення ЄСПЛ у справі "Олександр Шевченко проти України" (AleksandrShevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року).

В обґрунтуванні скарги ПП «Банкір» в особі керівника ОСОБА_1 останній вказує, що про закриття кримінального провадження йому стало відомо 19.01.2020 року, після отримання копії відповідної постанови. Разом з тим, ухвалою слідчого судді Чемеровецького районного суду від 28.05.2019 року, справа № 687/1166/17,повернена аналогічна скарга потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_1 (ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06.06.2019 року ухвала слідчого судді залишена без змін), тому доводи керівника ПП «Банкір» ОСОБА_1 про те, що йому не було відомо про стан відомого йому кримінального провадження не відповідають дійсності.

Враховуючи, що заявник в скарзі від 20.01.2020 року просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №12016240260000110 від 29.11.2017 року, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Суду не подано доказів, які б свідчили про дотримання процесуальних строків та (або) не порушено клопотання про їх поновлення, тому відповідно до положень п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скаргу необхідно повернути.

Також слід зазначити, що, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ПП «Банкір» на постанову заступника начальника СВ Чемеровецького ВП Городоцького ГУНП в Хмельницькій області Стецюка І.Г. про закриття кримінального провадження №12016240260000110 від 29.11.2017 року, повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кулєбякін В.О.