Court ruling № 87072840, 22.01.2020, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/131/20 Провадження № 2-о/591/68/20

У Х В А Л А

про залишення без руху

22 січня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді – Грищенко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа : «Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми, Сумської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою та просить суд встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , договору купівлі-продажу квартири від 13.10.1997 року, посвідченого державним нотаріусом першої Сумської державної нотаріальної контори Сіряченко Н.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 1-469 (реєстрація Сумським обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації в реєстраційній книзі № 22, за реєстровим № 195 від 17.10.1997 р.) про право приватної власності квартири АДРЕСА_1 Суми, виданого на ім`я « ОСОБА_2 ».

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Заявниця надає до матеріалів заяви копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , копію свідоцтва про одруження ОСОБА_4 з ОСОБА_2 , однак документів на підтвердження того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - це одна і та ж особа, не надано.

Також заявник в заяві посилається на те, що вона зверталась до Центру надання адміністративних послуг у місті Суми, проте їй було відмовлено у вчиненні реєстраційної дії, однак доказів на підтвердження вказаного не надає.

Подана заявником заява не відповідає вимогам ст. ст. 95, 175, 177 ЦПК України, за таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вищезазначені недоліки.

Роз`яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику .

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : «Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми, Сумської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Суддя О.В. Грищенко