
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
22 січня 2020 року Справа №160/3780/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд, у складі судді Дєєва М.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження по справі за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» про застосування заходів реагування,-
ВСТАНОВИВ:
24.04.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», в якому позивач просить: застосувати заходи реагування у сфері держаного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме: - заборонити виконання робіт з експлуатації КЛ-0,4 кВ та внутрішніх електромереж (знаходяться на балансі підприємства) за адресами: м. Київ, проспект Оболонський, 20-А, м. Київ, проспект Перемоги, 129, шляхом відключення на межі балансової належності з електропередавальною організацією; - заборонити експлуатацію дизель генератора - 1 одиниця, ємності для зберігання дизельного палива генератора - 1 одиниця, фреонових холодильних установок - 2 одиниці по проспекту Оболонському, 20-А в м. Києві; - заборонити експлуатацію фреонової холодильної установки - 1 одиниця по проспекту Перемоги, 129 в м. Києві.
25.04.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було задоволено клопотання позивача та відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.
28.05.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було зупинено провадження до набрання законної сили рішенням у справі №160/4544/19.
20.01.2020 року, на запит судді, управлінням з організаційного забезпечення суду надано копію рішення №160/4544/19 з відміткою про набрання законної сили.
Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Також, відповідно до ч. 2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, для належної підготовки справи для розгляду та з метою надання сторонам можливості реалізації своїх процесуальних прав, суд дійшов до висновку про наявність підстав для продовження строку вчинення процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 121, 237, 248 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» про застосування заходів реагування.
Розгляд справи по суті продовжити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін з 21.02.2020 року, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Продовжити сторонам строк вчинення процесуальниій дій до 20.02.2020 року.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя М.В. Дєєв
The court decision No. 87070708, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 22.01.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 160/3780/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: