
Справа № 199/1144/15-ц
(2/199/2/20)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2020 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» - Кириленка О.П. щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про визнання дій незаконними, скасування наказів, поновлення попередніх умов праці, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про визнання дій незаконними, скасування наказів, поновлення попередніх умов праці, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
До суду надійшло клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» - Кириленка О.П. щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що представник знаходяться у м. Києві, що через значну віддаленість та відсутність грошових коштів для фінансування витрат на відрядження ускладнює прибуття в судове засідання до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.
Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Аналіз правил, закріплених в статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду є правом суду та не передбачає такого обов`язку.
Представником відповідача не наведені поважні причини неможливості прибуття представника для участі у судовому засіданні в приміщення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.
Крім того, згідно пункту 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, №155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.
Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.
Враховуючи надмірну завантаженість технічних засобів та велику кількість справ у Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні вказаних судів не є можливою, а призначення судового засідання в режимі відеоконференції лише затягне розгляд справи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» - Кириленка О.П. про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про визнання дій незаконними, скасування наказів, поновлення попередніх умов праці, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» - Кириленка О.П. про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про визнання дій незаконними, скасування наказів, поновлення попередніх умов праці, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 87058050, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 17.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 199/1144/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: