
Справа № 159/21/20
Провадження № 2-о/159/25/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення заяви у зв`язку з невиконанням ухвали
про залишення заяви без руху
22 січня 2020 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, Ковельська державна податкова інспекція Ковельського управління ГУ ДФС у Волинській області, приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Мороз Людмили Костянтинівни, Ковельська філія КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту, що має юридичне значення,
в с т а н о в и в :
заявник звернулася до суду з заявою у якій прохає суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є її матір`ю, а також встановити факт належності правовстановлючих документів.
Пред`явлена заява ухвалою судді від 09.01.2020 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, заявнику було надано п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме заявнику слід було сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн.
Так, 20 січня 2020 року заявником подано заяву на виконання вимог зазначеної ухвали про залишення заяви без руху та сплачений судовий збір в розмірі 348,20 грн.
У той же час, ухвалою судді від 09.01.2020 року було визначено судовий збір в розмірі 384,20 грн.
Оскільки заявником не доплачено судовий збір в розмірі 36 грн., а відтак приходжу до висновку, що вказану заяву ОСОБА_1 ,слід вважати неподаною та повернути заявнику в зв`язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху.
Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, Ковельська державна податкова інспекція Ковельського управління ГУ ДФС у Волинській області, приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Мороз Людмили Костянтинівни, Ковельська філія КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.
Суддя Ковельського
міськрайонного суду В.О.Лесик
The court decision No. 87057738, Kovel City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 22.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 159/21/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: