
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про оголошення перерви у судовому засіданні
22.01.2020 м. ДніпроСправа № 905/2128/19
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Ільєнко Д.Ю.
та представників:
від позивача: Жемга С.В.;
від відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбастеплоелектромонтаж" (м.Краматорськ, Донецької області)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краск" (м. Дніпро)
про стягнення заборгованості за договором № 09/21-2017 на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання від 21.09.2017 у загальному розмірі 307 532 грн. 98 коп.
Суддя Фещенко Ю.В.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбастеплоелектромонтаж" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Краск" (далі - відповідач) заборгованість за договором № 09/21-2017 на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання від 21.09.2017 у загальному розмірі 307 532 грн. 98 коп.
Ціна позову складається з наступних сум:
- 276 391 грн. 96 коп. - основний борг;
- 28 620 грн. 07 коп. - пеня;
- 2 520 грн. 95 коп. - 3% річних.
Також позивач просить суд стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 692 грн. 48 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання № 09/21-2017 від 21.09.2017 в частині повного та своєчасного розрахунку за виконані позивачем в період з жовтня 2017 року по травень 2018 року роботи, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 276 391 грн. 96 коп. За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 7.12. договору (в редакції, узгодженій у додатковій угоді № 1 від 28.12.2018) позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 01.07.2019 по 12.11.2019 в сумі 28 620 грн. 07 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3% річних за загальний період з 01.07.2019 по 12.08.2019 у сумі 2 520 грн. 95 коп.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.11.2019 у справі № 905/2128/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбастеплоелектромонтаж" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краск" про стягнення заборгованості за договором № 09/21-2017 на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання від 21.09.2017 у загальному розмірі 307 532 грн. 98 коп. разом з доданими до неї документами передано за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.
До Господарського суду Дніпропетровської області позовна заява з доданими до неї додатками надійшла 06.12.2019.
Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2019 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 7-ми днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Як вбачається з наявних у суду доказів, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2019 було отримано позивачем 17.12.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 4930010813338.
Позивачем подано заяву про усунення недоліків (вх. суду № 59681/19 від 21.12.2019), в якій він просить суд, на виконання вимог ухвали суду від 10.12.2019, долучити до матеріалів справи докази направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Краск" копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: квитанцію поштового відправлення від 18.12.2019, накладну від 18.12.2019 та поштовий опис вкладення від 18.12.2019.
Ухвалою суду від 23.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 22.01.2020.
Від відповідача на електронну пошту суду надійшло клопотання (вх. суду № 3242/20 від 22.01.2020), в якому він просить суд відкласти вказане судове засідання та зобов`язати позивача направити відповідачу позовну заяву з доданими до неї документами, посилаючись на те, що відповідно до вказаної ухвали відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву, але скористатись таким правом відповідач не має можливості, у зв`язку із відсутністю позовної заяви та додатків до неї.
З приводу клопотання відповідача про зобов`язання позивача повторно направити йому позовну заяву з додатками, суд зазначає таке.
В матеріалах справи наявні докази направлення відповідачу на його юридичну адресу - 49050, м. Дніпро, вулиця Генерала Пушкіна, будинок 1, позовної заяви з додатком, отже позивач виконав свій обов`язок щодо направлення відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами до моменту звернення з нею до господарського суду.
Також, суд роз`яснює позивачу його право ознайомлюватися із матеріалами справи. Більш того, місцезнаходженням відповідача є м. Дніпро.
Враховуючи вказане, суд відмовляє у задоволенні клопотання про зобов`язання позивача повторно направити відповідачу позовну заяву з додатком.
У судове засідання 22.01.2020 з`явився представник позивача.
Представник відповідача у вказане судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення з ухвалою суду від 23.12.2019 відповідачу - 13.01.2020.
При цьому, судом було встановлено, що, враховуючи зміст пункту 5 ухвали про відкриття провадження у справі від 23.12.2019, строк для надання відзиву на позовну заяву не закінчився.
Судом також враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Враховуючи наведені вище правові норми, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні, з метою надання можливості відповідачу скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.
На підставі викладеного, керуючись статтями 202, 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити учасників справи, що продовження судового засідання відбудеться 10.02.2020 о 12:15 год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
2. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.
3. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 22.01.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали підписаний - 22.01.2020.
Суддя Ю.В. Фещенко
The court decision No. 87054652, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.01.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 905/2128/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: