Decision № 87053772, 10.01.2020, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

№ 207/2761/19

№ 2/207/374/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/2761/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою , у якій просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу за договором позики від 19 жовтня 2015 року у розмірі 201200 гривень 00 копійок та 3% річних у розмірі 17033 гривень 00 копійок ; суму боргу за договором позики від 23 жовтня 2015 року у розмірі 100600 гривень 00 копійок та 3% річних у розмірі 8475 гривень 00 копійок , оскільки 19 жовтня 2015 року відповідач ОСОБА_2 отримав у позику у позивача ОСОБА_1 8000 доларів США , які зобов`язався повернути у строк до 19 жовтня 2016 року , та 23 жовтня 2015 року отримав у позику у позивача ОСОБА_1 4000 доларів США , які зобов`язався повернути у строк до 23 жовтня 2016 року . Відповідач отримав кошти , але своїх зобов`язань у повному обсязі не виконав .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не явився .

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі . Заявлений позов підтримав повністю .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання тричі не явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив , не надав відзив , представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд проводить заочний розгляд справи .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що 19 жовтня 2015 року відповідач ОСОБА_2 отримав у позику у позивача ОСОБА_1 8000 доларів США , які зобов`язався повернути у строк до 19 жовтня 2016 року , та 23 жовтня 2015 року отримав у позику у позивача ОСОБА_1 4000 доларів США , які зобов`язався повернути у строк до 23 жовтня 2016 року , що підтверджується оригіналами розписок ( а.с. 38 - 39 ) .

Згідно ст. 625 ЦК України 2003 року боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання . Боржник , який прострочив виконання грошового зобов`язання , на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом .

Відповідач отримав кошти , але своїх зобов`язань за договором позики у повному обсязі не виконав , у зв`язку з чим станом на 13 серпня 2019 року згідно офіційного курсу Національного банку України виникла заборгованість за договором позики від 19 жовтня 2015 року у розмірі 201200 гривень 00 копійок та 3 % річних від простроченої суми 17033 гривні 00 копійок ; за договором позики від 23 жовтня 2015 року - у розмірі 100600 гривень 00 копійок та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 8475 гривень 00 копійок .

При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача .

Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 - 612 , 1046 - 1050 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Стягнути з ОСОБА_2 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : не відомий , на користь ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , заборгованість за договорами позики у розмірі 301800 гривень та 3 % річних 25508 гривень 00 копійок , судові витрати 3273 гривні 08 копійок .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба