
Справа №: 148/66/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що ОСОБА_1 під час своєї службової діяльності допустив порушення ведення податкового обліку, а саме зазначено суму орендної плати за користування земельними ділянками – 220288 грн., в тому числі за 2017 рік – 64529 грн., за 2018 рік – 155759 грн., чим порушив вимоги ст. 288 Податкового кодексу України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і повідомив, що відповідальним за податкову звітність і фінансову дисципліну на підприємстві є головний бухгалтер, в той час, як він за посадою є директором ТОВ «Ремонтник» та у відповідності до визначеного йому кола посадових обов`язків, будь-яких функцій у зазначеній сфері не виконує.
Частиною 1 статті 163-1 КУпАП, встановлено відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 1), акт планової виїзної перевірки (а.с. 2 - 12), згідно посадової інструкції головного бухгалтера, затвердженої наказом директора ТОВ «Ремонтник», головний бухгалтер відповідає за ведення бухгалтерського обліку і здійснює контроль за відображенням усіх господарських операцій.
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Так, згідно акту документальної планової виїзної перевірки № 582/0501/23101525 від 25.10.2019 (а.с. 2 - 12), перевіркою виявлено порушення п. 288.1 пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України.
Частиною 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності до п. 4.2 рішення Конституційного суду України № 23-рп/2010 від 22.12.2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.
Разом з тим, оскільки згідно посадових обов`язків ОСОБА_1 не виконує у структурі ТОВ «Ремонтник» функцій пов`язаних з ведення обліку, сплати і нарахування податків, суд вважає, що висновок посадової особи, яка склала протокол про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є передчасним так як відсутні протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність ОСОБА_1 , які знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з виявленими порушеннями.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 163-1, 247, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області О.В. Саламаха
The court decision No. 87052865, Tulchyn District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 20.01.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 148/66/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: