
Справа № 289/89/20
Номер провадження 2/289/371/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2020 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про скасування арешту, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду із вищевказаною заявою.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
Положеннями ст. 174 ЦПК України регламентовано, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Проте, представником позивача ОСОБА_2 викладено заявлені вимоги у формі заяви, а не позовної заяви.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.
Всупереч положенням ст. 175 ЦПК України, заява позивача ОСОБА_1 не містить:
- реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача, номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (за наявності) сторін.
До того ж, з матеріалів позовної заяви вбачається, що представником позивача надано копії документів викладені іноземною мовою, що позбавляє суд можливості ознайомитись з їх текстом та визначити їх відповідність викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги
Згідно ч.ч. 1-5 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Разом з тим, додатки до позовної заяви – копії документів не містять підпису позивача або його представника із зазначенням дати засвідчення.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 статті 133 ЦПК України регламентовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, і таким законом є Закон України «Про судовий збір».
У відповідності до абз. 2 пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, застосовується ставка судового збору, яка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 у розмірі 2102,00 гривні.
Враховуючи викладене, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп..
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області
Код отримувача (ЄДРПОУ): 38015379
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA708999980313181206000006519
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: судовий збір.
До заяви не додано ніяких клопотань про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.
Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду документ, що підтверджує його сплату.
Крім того, в прохальній частині заяви в п. 2 представник позивача просить суд витребувати докази, при цьому суддя звертає увагу на недотримання вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, та пропонує виправити недолік шляхом подання клопотання із врахуванням зазначених положень цього Кодексу.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про скасування арешту - залишити без руху та надати позивачеві строк на усунення недоліків не пізніше п`яти днів, з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя роз`яснює позивачеві, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. С. Сіренко
The court decision No. 87052418, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 20.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 289/89/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: