Court ruling № 87046607, 17.01.2020, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 206/5045/19

Провадження № 2/206/82/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Гергіль Ю.І.

представника третьої особи ОСОБА_1 О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Яна Володимирівна, Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання, поділ спільної сумісної власності майна подружжя, визнання права власності в порядку спадкування після смерті спадкодавця, усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Яна Володимирівна, Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання, поділ спільної сумісної власності майна подружжя, визнання права власності в порядку спадкування після смерті спадкодавця, усунення від права на спадкування.

01.10.2019 по даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

11.01.2020 до канцелярії суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача. Клопотання мотивоване тим, що 02.01.2020 на ім`я представника позивача ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку судом була направлена позовна заява з додатками третьої особи ОСОБА_5 , яку було отримано 09.01.2020. Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів, а саме в паспорті на ім`я ОСОБА_5 вбачається, що позивачем ОСОБА_6 .В не вірно було зазначено відповідача замість ОСОБА_5 вказано ОСОБА_4 , тому представник позивача вбачає законні підстави для заміни неналежного відповідача та просить замінити неналежного відповідача.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_1 О.Б. вважала за необхідне задовольнити клопотання про заміну неналежного відповідача, так як третя особа є племінником позивача та просила розпочати слухання справи спочатку.

Вислухавши думку представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Судом встановлено, що згідно копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7 із заявами про прийняття спадщини звертався саме ОСОБА_5 і спір щодо спадкового майна у позивача існує саме з ним, а не з ОСОБА_4 .

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд, з урахуванням положень ст. 51 ЦПК України та думки представника третьої особи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 та представника третьої особи Гусакової О.Б. підлягає задоволенню та у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Яна Володимирівна, Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання, поділ спільної сумісної власності майна подружжя, визнання права власності в порядку спадкування після смерті спадкодавця, усунення від права на спадкування необхідно замінити первинного відповідача – ОСОБА_4 на належного відповідача – ОСОБА_5 та розпочати розгляд справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 183, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача – задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_5 .

Клопотання представника відповідача ОСОБА_8 про розгляд справи спочатку – задовольнити.

Розгляд даної цивільної справи розпочати спочатку

Підготовче судове засідання призначити на 12 лютого 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення у формі ухвали складено 21.01.2020.

Суддя К.С. Маштак