Court ruling № 87022018, 21.01.2020, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
21.01.2020
Case No.
910/19139/19
Document №
87022018
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.01.2020Справа № 910/19139/19

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 22, м. Київ, 01601) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСБП» (вул. Шота Руставелі, буд. 33Б, нежиле приміщення 27, м. Київ, 01033) про стягнення 50714,90 грн,

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з оператора електронного майданчика Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСБП» на користь Державного підприємства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» заборгованість за неналежне виконання договору № 80-ЕТС-ЦБД2/2018 про використання електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2 від 24.07.2018 з додатковими угодами до нього у розмірі 50715,90 грн, а саме: заборгованості за невиконання договору у розмірі 46500,01 грн, пені у розмірі 1479,20 грн, додаткового штрафу у розмірі 2736,69 грн; стягнути з оператора електронного майданчика Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСБП» на користь Державного підприємства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та копії доданих до неї документів позивачем до матеріалів позовної заяви додано накладну № 0105470773428 від 26.12.2019, квитанцію про направлення поштового відправлення, опис вкладення у цінний лист.

В той же час згідно накладної № 0105470773428 від 26.12.2019 копія позовної заяви з доданими до неї документами направлена відповідачу за адресою: 01033, м. Київ, вул. Шота Роставелі, 33, 27, що не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню відповідача згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (01033, м. Київ, вул. Шота Роставелі, буд. 33Б, нежитлове приміщення 27, м. Київ.

Згідно із ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

При цьому за вимог ч.2, 4, 5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно вимог Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом №55 від 07.04.2003р. Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, на кожній сторінці наданого до матеріалів справи документу в копії повинна міститись відмітка про засвідчення, яка складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В той же час додані до матеріалів позовної заяви документи не містять відмітки «Згідно з оригіналом», що не відповідає вимогам Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом №55 від 07.04.2003р. Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики.

З огляду на вищевикладене, для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду належні докази направлення копії позовної заяви і копії доданих до неї документів за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача; докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, засвідчених належним чином.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява Державного підприємства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 22, м. Київ, 01601) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСБП» (вул. Шота Руставелі, буд. 33Б, нежиле приміщення 27, м. Київ, 01033) про стягнення 50714,90 грн підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити належні докази направлення копії позовної заяви і копії доданих до неї документів за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача; докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, засвідчених належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 91, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державного підприємства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 22, м. Київ, 01601) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСБП» (вул. Шота Руставелі, буд. 33Б, нежиле приміщення 27, м. Київ, 01033) про стягнення 50714,90 грн, залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- належні докази направлення копії позовної заяви і копії доданих до неї документів за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача;

- докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, засвідчених належним чином.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 ГПК України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

5. Ухвала набирає законної сили 21.01.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Демидов

Часті запитання

Який тип судового документу № 87022018 ?

Документ № 87022018 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 87022018 ?

Дата ухвалення - 21.01.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87022018 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 87022018 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 87022018, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 87022018, Commercial Court of Kyiv was adopted on 21.01.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 87022018 refers to case No. 910/19139/19

This decision relates to case No. 910/19139/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 87022017
Next document : 87022020