Court ruling № 87019240, 17.01.2020, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
17.01.2020
Case No.
219/1216/17
Document №
87019240
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 219/1216/17

Провадження № 2-п/219/11/2020

УХВАЛА

ІменемУкраїни

17 січня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмут заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.05.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.05.2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені в повному обсязі та стягнуто заборгованість в розмірі 24834,85 грн., яка складається з 2860,11 грн. заборгованості за кредитом та 21974,74 грн. заборгованості за процентами за користуванням кредитом.

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.05.2017 року, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не повідомлялась про розгляд справи, судових повісток не отримувала, про наявність заочного рішення дізналась 26.12.2019 року при отриманні його в приміщенні суду, з рішенням не згодна, оскільки, вважає, позивач пропустив строк позовної давності для звернення до суду, при цьому, стягнута сума процентів не відповідає вимогам матеріального права.

В судове засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій заперечував про перегляд заочного рішення, зазначив, що відповідач пропустив строки звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідач, будучи повідомленою належним чином, в судове засідання не з`явилась.

Представник відповідача ОСОБА_1 надав заяву розгляд заяви у його відсутність, наполягав на її задоволенні.

Згідно з ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, заочне рішення може бути скасоване лише при сукупності таких умов, поважність причини неявки, відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

З урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави задоволення заяви, оскільки, відповідач не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, не подала відзив на позовну заяву через поважні причини, а саме те, що вона не була повідомлена про розгляд справи, та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2017 року по цивільній справі № 219/1216/17-ц (провадження № 2/219/1439/2017) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судовий розгляду справи 12 лютого 2020 року, об 11 год. 00 хв., у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84500 Донецька область м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів, з моменту отримання цієї ухвали направити: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що до відзиву повинно бути додано документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право протягом п`ять днів, з моменту отримання копії відзиву відповідача, подати до суду відповідь на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик

Часті запитання

Який тип судового документу № 87019240 ?

Документ № 87019240 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 87019240 ?

Дата ухвалення - 17.01.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87019240 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 87019240 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 87019240, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 87019240, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 17.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 87019240 refers to case No. 219/1216/17

This decision relates to case No. 219/1216/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 87019239
Next document : 87019260