
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
20 січня 2020 р. Справа № 520/542/20 Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Державної податкової служби у Харківській областіпропро визнання протиправними та скасування вимог,
встановив:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ) 15.01.2020 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ДПС у Харківській області, вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057), в якому просить:
визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДФС у Харківській області № Ф- 36965-57 від 05.03.2019 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску на суму 9 009,66 грн.;
визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДФС у Харківській області № Ф- 36965-57 від 16.05.2019 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску на сум)- 6 255,48 грн.;
визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДФС у Харківській області № Ф- 36965-57 від 05.06.2019 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску на суму 747,12 грн.;
визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДФС у Харківській області № Ф- 36965-57 від 12.08.2019 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску на суму 3 501,30 грн.;
визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у Харківській області №Ф- 36965-57 від 04.11.2019 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску на суму 6 255,48 грн.;
визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Харківській області №0210275706 від 09.12.2019 про сплату штрафу та пені з несплату єдиного соціального внеску за період з 12.02.2019 по 16.05.2019 на загальну суму 2 914,41 грн.
Через канцелярію суду 16.01.2020 позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом. З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, суд приходить до висновку про можливість повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про скасування вимог - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).
Суддя О.В. Ніколаєва
The court decision No. 87019216, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 20.01.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 520/542/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: