
Справа № 289/1807/19
Номер провадження 3/289/5/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2020 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
22.10.2019 о 22 год. 45 хв. по вул. Русанівській в м. Радомишль Житомирської обл. ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п.2.9А ПДР України, керував автомобілем ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, був освідуваний в КНП «Радомишльська лікарня» Радомишльської міської ради Житомирської області.
Крім того, 22.10.2019 о 22 год. 45 хв. в м. Радомишль Житомирської обл. по Русанівській ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення п.п. 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив наїзд на опору лінії електропередач. Внаслідок ДТП спричинено механічні пошкодження автомобіля.
За вказані правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.29,30), однак, в судове засідання не з`явився. Таким чином судом були вжиті заходи для забезпечення ОСОБА_1 права на участь у судовому засіданні, проте, його відсутність, відповідно до ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи. Тому, вважаю можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі в розгляді справи. Письмові заперечення до суду не надходили.
Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень повністю доведена:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 040914, серії ОБ № 040913 від 25.10.2019, якими зафіксовані вищевикладені обставини (а.с.2,3);
- схемою ДТП та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.10.2019, фото таблицею до схеми ДТП (а.с.5,6-10,12);
- медичною документацією, згідно якої ОСОБА_1 22.10.2019 о 23-15 перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю (а.с.11).
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи (а.с.4,13,14-15,16).
Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.
Дії ОСОБА_1 за вказаними фактами кваліфікую за:
ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,
ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з наведеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, їхню сукупність та наслідки, заподіяння матеріальної шкоди та враховуючи особу правопорушника, а також інші обставини, що мають істотне значення, суддя вважає за необхідне у відношенні ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші види адміністративних стягнень є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 130 ч. 1, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення:
за статтею 124 КУпАП – штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави;
за ч. 1 статті 130 КУпАП – штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі статті 36 КУпАП визначити остаточне стягнення ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік («Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху» Отримувач: ГУК у м. Житомирській обл./Житомир. 21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; р/р: UA368999980313060149000006001).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя Н. С. Сіренко
Постанова набирає законної сили "__"__ 2020
Строк пред`явлення до виконання "__ "__ 2020
The court decision No. 87018918, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 17.01.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 289/1807/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: