Court ruling № 87018722, 18.01.2020, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

УХВАЛА

Справа № 635/4467/19

Провадження № 1-кс/635/8/2020

18 січня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання - Панас О.С.,

за участю прокурора - Лазоренка Р.І.,

захисника - Дугіної Д.О.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області Резуненка О.Є., погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області Лазоренком Р.І., по кримінальному провадженню № 12019220770000274 від 08.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, інваліда третьої групи, раніше судимого:

вироком Київського районного суду м.Харкова від 01.04.2015 за ч.1 ст.186, ч.1 ст.259 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

вироком Московського районного суду м.Харкова від 01.09.2016 за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі, звільненого умовно- достроково 20.06.2018 на невідбутий строк 4 місяці 23 дні,

зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області Резуненка О.Є., погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області Лазоренком Р.І., по кримінальному провадженню №12019220770000274 від 08.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03.12.2019 клопотання слідчого задоволено. Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з цим клопотанням до суду надійшло клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області Резуненка О.Є., погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області Лазоренком Р.І., у приведеному вище кримінальному провадженні, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 мотивовано тим, що в провадженні Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12019220770000274 від 08.06.2019 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. 07.08.2019 невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла у будинок за адресою: АДРЕСА_2 , та намагалася здійснити крадіжку. Також в період часу з 10.05.2019 по 10.06.2019 ОСОБА_1 проник на територію будинку за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав особисті речі ОСОБА_2 . У вчинені данних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_1 , який може приховуватись від органів досудового слідства та суду.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні провину у вчинених правопорушеннях визнав, просив обрати запобіжний захід на розсуд суду, при цьому повідомив, що на розгляді Київського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження відносно нього з 12 епізодами, частина з яких вчинена під час умовно-дострокового звільнення.

Захисник підозрюваного, адвокат Дугіна Д.О., зазначила, що ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства, має розлад особистості і поведінки внаслідок органічного ушкодження головного мозку, від органів досудового слідства не ухилявся, а виклики не отримував. Посилаючись на ст.508 КПК України, просила передати підозрюваного на піклування матері, оскільки у справі може бути вирішено питання про застосування до підозрюваного примусових заходів медичного характеру.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 18.01.2020 року, ОСОБА_1 затримано на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 03.12.2019 року.

Згідно з ч.1 ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 , підтверджується наданими слідчому судді доказами: протоколом огляду місця події від 07.06.2019, з якого убачається, що ОСОБА_1 виявлений у будинку АДРЕСА_2 ; протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) потерпілого ОСОБА_3 від 24.06.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 10.06.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 10.08.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 10.06.2019, протоколом допиту малолітньої (неповнолітньої) свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту малолітньої (неповнолітньої) свідка ОСОБА_8 від 10.08.2019, протоколом огляду місця події від 10.06.2019, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10

31.10.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, що отримана ОСОБА_1 18.01.2020 р.

Постановою слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області Резуненка О.Є. від 06.11.2019 зупинено досудове розслідування по кримінальному провадженню №12019220770000274 від 08.06.2019, у зв`язку із розшуком підозрюваного.

Відповідно до інформації ст.ДОП ВП Московського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_1 за місцем мешкання характеризується незадовільно.

Згідно з медичним висновком №83 про дитину інваліда від 14.11.2014, а також довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, листа КНП «МПНД №3», ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства та має розлад особистості і поведінки в наслідок органічного ушкодження головного мозку

Слідчий суддя не погоджується з доводам адвоката Дугіної Д.О. про необхідність обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 в межах ч.1 ст.508 КПК, оскільки відповідно до ч.2 ст.508 КПК України запобіжні заходи, передбачені частиною першою цієї статті, застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Слідчому судді не надано доказів встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, що відносяться до тяжких злочинів, раніше засуджувався 2 рази, вчинивши останнє кримінальне правопорушення в період строку умовно-дострокового звільнення, оголошувався у розшук, на розгляді Київського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні 12 епізодів злочинів, тому слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором існування ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконної впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені обставини у сукупності також свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам, у зв`язку з чим відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи строки досудового слідства, строком на 56 днів, з визначенням розміру застави 42040,00 грн, що складає 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області Резуненка О.Є., погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області Лазоренком Р.І., по кримінальному провадженню № 12019220770000274 від 08.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 56 днів – до 13 березня 2020 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 42040 (сорок дві тисячі сорок гривень ) гривень 00 коп., яку необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 20.01.2020 року.

Слідчий суддя Д.М. Савченко