
Справа№592/18229/19
Провадження №2/592/439/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати,-
Встановив:
Представник позивачки звернувся до суду з вищевказаним позовом, та позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивачка працює в АТ «СМНВО». Відповідач у встановлені чинним законодавством України строки не виплачує заробітну плату. Відповідно до ч.1 ст.115 Кодексу законів про працю України заробітна плата повинна виплачуватися регулярно в робочі дні в терміни встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць. Заборгованість відповідача перед позивачкою по заробітній платі за період з 01.01.2018 р. по 31.10.2019 р. становить 33327,80 грн. Тому представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивачки заборгованість по заробітній платі за період з 01.01.2018 р. по 31.10.2019 р. в розмірі 33327,80 грн.
Позивачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Представник позивачки надав суду письмові заяви в яких позовні вимоги підтримав та просить справу розглядати без його участі та участі позивачки. Додатково зазначив, що погоджується із зазначеними у відзиві на позов обставинами щодо часткового погашення відповідачем заборгованості перед позивачкою по заробітній платі та просить ухвалити рішення з урахуванням часткового погашення заборгованості перед позивачкою по заробітній платі.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав письмовий відзив на позовну заяву в якому зазначив, що позивачці була перерахована заробітна плата: в розмірі 4326,00 грн. за 2-у половину вересня 2019 р. та в розмірі 2202,00 за 2-у половину жовтня 2019 р. При вирішенні спору просить врахувати заперечення зазначені у відзиві. Розгляд справи просить здійснити без його участі.
Судом встановлено, що позивачка працює у АТ «СМНВО», що підтверджується копією трудової книжки.
Відповідач у встановлені чинним законодавством України строки не виплачує заробітну плату позивачу.
Відповідно до розрахункового листа за жовтень 2019 р. по цеху №998, копія якого знаходяться в матеріалах справи, письмового відзиву на позовну заяву (вх..№1366 від 14.01.2020 р.) та письмової заяви представника позивача (вх..№2229 від 17.01.2020 р.), заборгованість відповідача перед позивачкою по заробітній платі за період: з січня 2018 по липень 2018 р., з вересня 2018 р. по листопад 2018 р., з січня 2019 р. по лютий 2019 р. та з серпня 2019 р. по жовтень 2019 р., становить 26799,80 грн.
Між сторонами склалися правовідносини, що виникають із укладення трудового договору, і регулюються нормами КЗпП України.
Зокрема, за ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно зі ст.ст.12-13 та 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У відповідності до вимог ч.2 ст.229 ЦПК України, докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.
Статтею 83 ЦПК України передбачено, що позивач … повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються…
Тому докази не надані сторонами суду першої інстанції не можуть в подальшому подаватись судам інших інстанцій і такі докази не можуть бути покладені в основу їхніх рішень.
Отже, вирішуючи позов у межах заявлених вимог суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення невиплаченої заробітної плати підлягають задоволенню.
Оскільки відповідач не виплачує позивачці належну до сплати суму заробітної плати в розмірі 26799,80 грн. за період: з січня 2018 по липень 2018 р., з вересня 2018 р. по листопад 2018 р., з січня 2019 р. по лютий 2019 р. та з серпня 2019 р. по жовтень 2019 р., то вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Керуючись ст. ст. 21, 115 КЗпП України, ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 137, 141 ЦПК України,-
вирішив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати - задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі в розмірі 26799,80 грн. за період: з січня 2018 по липень 2018 р., з вересня 2018 р. по листопад 2018 р., з січня 2019 р. по лютий 2019 р. та з серпня 2019 р. по жовтень 2019 р.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991) на користь держави 768,40 грн. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Б.В. Хитров
The court decision No. 87018518, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 17.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 592/18229/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: