
ЄУН справи 678/1428/19
Провадження № 3-678-5/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 рокуCуддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали № 1785, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
20.11.2019 року о 0 год. 27 хв. в смт. Летичів по вул. І.Франка ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210934-20 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та тестом № 162 проведеним за допомогою приладу Алконт-М відповідно до якого виявлено алкоголю 2,18% алкоголю, чим порушив п. 2.9А ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Також вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 392616 від 20.11.2019 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; тестом № 162 проведеним за допомогою приладу Алконт-М відповідно до якого виявлено алкоголю 2,18% алкоголю.
Відповідальність за порушення вимог передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортнимизасобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння,а так само відмоваособи, яка керує транспортним засобом, відпроходження відповіднодо встановленого порядку огляду настан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Згідно розділу ІІ п.2 ч.2, розділу ІХ п.4, 6 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу, в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.
На підставі наведеного, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами,яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.
На підставі наведеного, керуючись ст. 23, 40-1, 130 ч. 1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 10 200 (Десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 гривні 40 копійок (р/р UA908999980313111256000026001, код за ЄДРПОУ: 37993783, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.
Суддя: А.В. Лазаренко
The court decision No. 87017444, Letychiv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 16.01.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 678/1428/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: