
Справа №766/22441/19
Пров. №2/766/662/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Кузьміної О.І.,
за участю секретаря судового засідання Красновського В.І., розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
в с т а н о в и в:
Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28.08.2009 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На протязі останнього часу сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спору щодо розподілу спільного майна та місця проживання дітей немає. Просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), але не більше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.12.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.
У підготовче засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_1 ». На стягненні судового збору не наполягала.
Відповідач в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, згоден на розірвання шлюбу та на стягнення аліментів у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно актового запису про шлюб №430, зробленого 28.08.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.08.2009 року.
Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно актового запису про народження №419, зробленого 09.06.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні.
Згідно довідки №43 від 27.11.2019 року виданої ОСОБА_1 про те, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подружнє життя сторін не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спору щодо місця проживання дитини та розподілу спільного майна сторони по справі не мають. Відповідач зобов`язаний утримувати дитину нарівні з позивачем.
Враховуючи те, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст.ст.181,183 СК України за рішенням суду грошові кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька та (або) у твердій грошовій сумі, розмір яких визначається судом.
Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У зв`язку з тим, що відповідач позов визнає, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня винесення рішення до її повноліття.
Також відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 гривень, оскільки позивач при подачі позову до суду про стягнення аліментів звільнена від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.109, ст. ст. 180-183,184 СК України, ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 264, 265, 268, 354, 430 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстровано 28.08.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис №430.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на дошлюбне « ОСОБА_1 » прізвище відповідача залишити без змін « ОСОБА_1 ».
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.11.2019 року до досягнення нею повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню на підставіст.430 ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяО. І. Кузьміна
The court decision No. 87016031, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 15.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 766/22441/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: