Court ruling № 87015585, 17.01.2020, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2020 Справа №607/21979/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді – Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання – Хамелко О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Авдєєнка Владислава Валерійовича, представника відповідача Тернопільської міської ради – Ярош Олега Петровича при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Авдєєнко Владислав Валерійович до Тернопільської міської ради про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Авдєєнко Владислав Валерійович до Тернопільської міської ради про скасування розпорядження.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача Тернопільської міської ради – Ярош О.П. заявив клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у Відділі примусового виконання рішень матеріали виконавчого провадження ВП №59657707. В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що предметом розгляду спору є скасування п.1 розпорядження №388-К від 13 листопада 2018 року та п.2 розпорядження №291-К від 17 липня 2019 року в частині внесення змін у п.1 розпорядження №388-К від 13 листопада 2018 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Комунальної установи початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Тернопільська музична школа №2 імені Михайла Вербицького» і розірвання трудового контракту з 23 листопада 2018 року за одноразове грубе порушення трудових обов`язків п. 1 ч. 1 ст.41 КЗпП України. Відповідно до ст.233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або видачі трудової книжки. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 18 липня 2019 року скасовано розпорядження міського голови від 24 травня 2019 року №227-К в частині звільнення ОСОБА_1 з посади директора Комунальної установи початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Тернопільська музична школа №2 імені Михайла Вербицького» і розірвання трудового контракту з 23 листопада 2018 року за одноразове грубе порушення трудових обов`язків. 26 липня 2019 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та позивач ОСОБА_1 знайомився з матеріалами виконавчого провадження. З метою встановлення порядку дотримання позивачем ОСОБА_1 строків на звернення до суду за захистом порушеного права, Тернопільська міська рада 18 грудня 2019 року зверталася у Відділ примусового виконання рішень з проханням надати для ознайомлення матеріали виконавчого провадження ВП№59657707, на що отримано відмову. З цих підстав представник відповідача просить клопотання задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача Тернопільської міської ради – Ярош О.П. клопотання про витребування доказів підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Авдєєнко В.В. заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів.

При розгляді клопотання про витребування доказів, суд приймає до уваги наступні обставини:

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із п. 4 ч. 4 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За таких обставин, враховуючи предмет спору, та оскільки сторона відповідача позбавлена можливості отримати докази на підтвердження встановлення факту дотримання позивачем строків на звернення до суду із вказаним позовом, суд приходить до переконання, що клопотання представника відповідача Тернопільської міської ради – Ярош Олега Петровича про витребування доказів підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Тернопільської міської ради – Ярош Олега Петровича про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення державної виконавчої служби примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ), що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль матеріали виконавчого провадження ВП №59657707.

Вказану інформацію надати суду в термін до 11 лютого 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Дата складення повного тексту ухвали суду – 17 січня 2020 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка