Court ruling № 87015529, 20.01.2020, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2020 Справа №607/24661/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участі секретаря Т.І. Созанської

представників відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до споживчого кооперативу «Степана Бандери», обслуговуючого кооперативу «Молодіжний Тернопіль», ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину, скасування реєстрації права власності , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позов ОСОБА_3 до споживчого кооперативу «Степана Бандери», обслуговуючого кооперативу «Молодіжний Тернопіль», ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину, скасування реєстрації права власності.

Позивач двічі будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання: 09.12.2019 року та 20.01.2010 року, не з`явився в судове засідання та не забезпечив явку повноважного представника, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Стосовно 09.12.2019 року позивач зареєструвала клопотання про відкладання розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки, оскільки бажає брати участь в засідання, проте захворіла і перебуває на лікування. Жодних доказів на підтвердження тимчасової непрацездатності не надала, її представник не з`явився з невідомих суду причин.

Разом з тим, враховуючи першу неявку сторони позивача, розгляд справи відкладено на 09.10 год. 20.01.2020 року.

Однак в судове засідання 20.01.2020 року, позивач повторно не з`явився, направив чергове клопотання про відкладання судового розгляду зазначивши, що не має можливості з`явитися у зв`язку з сімейними обставинами (якими саме не зазначив), однак бажає взяти особисту участь в судовому засіданні. Разом з тим позивачем, достатніми доками не доведено жодної поважної причини неможливості явки в засідання 20.01.2020 року. Також суду незрозуміло чому в судове засідання не зміг з`явитися представник позивачки, послугами на представництво якого ОСОБА_3 користувалася в інших судових засіданнях.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Згідно з приписами ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

КЦС в складі Верховного Суду 22.05.2019 року у справі № 310/12817/13 зробив наступний правовий висновок – повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду навіть за наявності поважних причин такої неявки.

Відповідно п 3 частини першої ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причину неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_3 до споживчого кооперативу «Степана Бандери», обслуговуючого кооперативу «Молодіжний Тернопіль», ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину, скасування реєстрації права власності – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк