Court ruling № 87014742, 20.01.2020, Bilopillia District Court of Sumy Oblast

Справа № 573/1688/19

Номер провадження 2/573/10/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

представника позивача : ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Бойко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Коршачинської сільської ради Білопільського району Сумської області, Головного управління Держгеокадастру у Сумської області, Білопільська районна державна адміністрація Сумської області, про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білопільського районного суду перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_2 до Коршачинської сільської ради Білопільського району Сумської області, Головного управління Держгеокадастру у Сумської області, Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, про визнання права на земельну частку (пай).

19 грудня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 20 січня 2020 року.

20 січня 2020 року у судовому засіданні представник відповідача - Коршачинської сільської ради Білопільського району Сумської області Бойко В.А. зазначив, що він виконує обов`язки старости Коршачинського старостинського округу Річківської сільсьої ради, оскільки на даний час триває процес ліквідації Коршачинської сільської ради, а тому належним відповідачем повинна бути саме Річківська сільська рада Білопільського району Сумської області.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилась, її представник - адвокат Вакула В.М. у зв`язку із заявленим клопотанням представника ОСОБА_3 зазначив, що йому невідомі вказані обставини щодо процесу ліквідації Коршачинської сільської ради та об`єднання Коршачинського старостинського округу із Річківською сільською радою Білопільського району, тому просив залучити останню у якості третьої особи.

Представники відповідачів –Білопільської районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Сумської області у судове засідання не з`явились, будучи належним чином сповіщені про час, день та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Проте, суд зазначає, що на даний час в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які підтверджують вказані представником відповідача факти щодо початку процедуру реорганізації Коршачинської сільської ради шляхом приєднання до Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області. Також відсутні дані щодо того, чи є Річківська сільська рада правонаступником всього майна, прав та обов`язків Коршачинської сільської ради.

Одночасно суд роз`яснює представнику положення ст. 51 ЦПК України щодо залучення до участі співвідповідача чи заміни належного відповідача та положення ст. 55 ЦПК України щодо процесуального правонаступництва, в разі припинення юридичної особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 182, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Коршачинської сільської ради Білопільського району Сумської області, Головного управління Держгеокадастру у Сумської області, Білопільська районна державна адміністрація Сумської області, про визнання права на земельну частку (пай) відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: