Decision № 8701203, 27.01.2009, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City)

Справа № 2-353/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2009 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого: судді Луганського В.І.

при секретарі: Бірюкової О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» в особі Луганської філії до

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про

стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2008р. Луганська філія КС «ЛКС» звернулася до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого вказує, що на підставі кредитного договору № 1002415 від 28 листопада 2006 року Луганська філія КС «ЛКС» надала кредит ОСОБА_1 на споживчі цілі в сумі 1 000 гривень (одна тисяча грн. 00 коп.) під 0, 148% від суми залишку кредиту, за кожен календарний день користування кредитом, на термін до 01 грудня 2007 р.

За умовами п. 2.2 кредитного договору № 1002415, відповідач брав на себе зобов'язання повертати щомісячно нараховані відсотки за кредит та суму основного боргу рівними частинами, згідно графіку п. 2.5 Кредитного договору, але зобов'язання виконував з постійними порушеннями графіку погашення. Згідно п. 4.1 Кредитного договору та ст. 530 ЦК боржник повинен був повернути кредит до ЗО листопада 2007 p., але у встановлений договором строк кредит не повернув. Боржником за період користування кредитом було сплачено: відсотків - 218, 94 грн.; кредиту - 124, 06 грн.

В забезпечення договору кредиту №1002415 від 28 листопада 2006 р. було укладено договір поруки №1002415 від 28 листопада 2006 р. між Позивачем та ОСОБА_2 «Співвідповідачем по справі, відповідно до якого згідно п. 3.2 та ст. 554 ЦК України, Співвідповідач з Відповідачем має солідарну відповідальність перед Позивачем і у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Направлені повідомлення Відповідачу №289 від 15 січня 2007 p., №2 від 15 березня 2007 p., №30 від 13 червня 2007 p., №42 від 18 липня 2007 p., №58 від 17 вересня 2007 р. та Співвідповідачу №289 від 15 січня 2007 p., №2 від 15 березня 2007 p., №30 від 13 червня 2007 p., №42 від 18 липня 2007 р., про повернення кредиту, залишені без задоволення.

Станом на 15 травня 2008 р. заборгованість ОСОБА_1 згідно договору кредиту №1002415 від 28 листопада 2006 р. становить: основна сума боргу - 875, 94 (Вісімсот сімдесят п'ять грн. 94 коп.), відсотки за користування кредитом - 493, 74 (чотириста дев'яносто три грн. 74 коп.), всього 1 369 грн., 68 (тисяча триста шістдесят дев'ять грн. 68 коп.).

Наведене підтверджено кредитним договором №1002415 від 28 листопада 2006 р. та договором поруки №1002415 від 28 листопада 2006 р.

У відповідності до ст. 525, 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач , в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений про час та місце слухання справи був належним чином, заперечень до позову в установленому законом порядку не надав.

Заслухавши осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, оцінив все в сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі кредитного договору №1002415 Луганська філія КС «ЛКС» видала кредит ОСОБА_1 на споживчі цілі в сумі 1 000, 00 гривень під 0, 148% від суми залишку кредиту, за кожен календарний день користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 01.12.2007 р.

Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.2. ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Виконання зобов'язання - це здійснення боржником на користь кредитора обумовленої дії, яка складає предмет зобов'язання. Оскільки ОСОБА_3 неналежно виконує взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором, то відповідно до ст. 611 ЦК України наступають правові наслідки порушення зобов'язання і відповідно до умов Кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики, та сплати процентів.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі викладеного, суд вважає, що заявлені вимоги позивача про стягнення заборгованості за Кредитним договором солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 1 369, 68 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 875, 94 грн.; відсотки за користування кредитом - 493, 74 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, статтями 525, 527, 530, 554, 611, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» в особі Луганської філії задовольнити.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно, на користь Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» в особі Луганської філії код ЗКПО 25876348, МФО 304289, заборгованість за кредитним договором № 1002415 від 01 грудня 2007 року у сумі 1 369, 68 грн; витрати зі сплати судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Ленінського районного суду м. Луганська заяви про апеляційне оскарження протягом 10-днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 20-днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.