
233 Справа № 233/9064/19
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
20.01.2020 м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, до складу якої входить право власності на квартиру АДРЕСА_1 . В обґрунтування вказаних вимог позивач посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її брат ОСОБА_3 , який проживав разом із матір`ю на день її смерті, проте не встиг оформити спадкові права. Вона є єдиним спадкоємцем. Позивач пропустила строк на подання заяви про прийняття спадщини, оскільки проживала на тимчасово окупованій території України – в м. Донецьк.
Проте позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Так, в порушення зазначених вимог позивачем у позовній заяві не викладено зміст позовних вимог, а саме після смерті якого з спадкодавців позивач має намір прийняти спадщину.
Крім того, в позовній заяві не зазначені та відповідно до неї не долучені докази щодо відсутності інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а саме: осіб, які у встановлений законом строк подали до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, а також докази щодо наявності поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини, зокрема, проживання позивача у відповідний період в м. Донецьк Донецької області.
А у разі неможливості самостійно надати докази, не подано клопотання про витребування доказів судом відповідно до ст. 83-84 ЦПК України, зокрема, копії спадкової справи.
Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків. Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.
В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
The court decision No. 87009809, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 20.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 233/9064/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: