
Справа № 226/217/20
Справа № 226/217/20
Провадження № 2/226/224/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
20 січня 2020 року м.Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , до
Державного підприємство «Мирноградвугілля», юридична адреса якого: 85320, Донецька область, м.Мирноград, вул.Соборна, б.1
про стягнення одноразової допомоги при звільненні у зв`язку з виходом на пенсію, середнього заробітку за час затримки розрахунку,
В С Т А Н О В И В:
14.01.2020 судом отриманий позов ОСОБА_1 до Державного підприємство «Мирноградвугілля» про стягнення одноразової допомоги при звільненні у зв`язку з виходом на пенсію, середнього заробітку за час затримки розрахунку на загальну суму 86437 грн 86 коп.
Справа підсудна Димитровському міському судові, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
З огляду на положення п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємство «Мирноградвугілля» про стягнення одноразової допомоги при звільненні у зв`язку з виходом на пенсію, середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Призначити судове засідання о 06.00 годині 17 лютого 2020 року з викликом сторін.
Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу, що він протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.
Суддя Ж.Є.Редько
The court decision No. 87009449, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 20.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 226/217/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: