Court ruling № 87008741, 13.01.2020, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

№ провадження 2/646/273/2020

Справа № 646/7510/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2020 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Славгородській К.В.

за участі представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного акціонерного товариства «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 16361» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена позовна заява.

Як вбачається з позовної заяви предметом спору є грошові кошти а саме матеріальна шкода спричинена в наслідок дорожньо – транспортної пригоди.

17 грудня 2019 року представником позивача через канцелярію суду було подано заяву, в якій він просить: замінити неналежного співвідповідача - ПрАТ «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 16361», на належного – ТОВ «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 16361», посилаючись на те, що наявні оригінали та копії письмових доказів що мала позивач при зверненні до суду давали всі правові підстави вважати, що ПрАТ «АТП 16361» мало бути співвідповідачем по справі. При цьому як стало відомо позивачу згодом, станом на дату вчинення ДТП, правомочністю розпорядження автомобілем марки МАЗ р.н НОМЕР_1 був наділений ПрАТ «АТП 16361», однак правомочністю користування – ТОВ «АТП 16361», так як був орендарем цього транспортного засобу.

У відповідності до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За наведених обставин, суд вважає, що є передбачені законом підстави для заміни первісного співвідповідача на належного співвідповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 51 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

В цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного акціонерного товариства «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 16361» про відшкодування шкоди, замінити неналежного співвідповідача - приватне акціонерне товариство «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 16361», на належного – товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 16361» (код ЄДРПОУ 39561410).

Співвідповідачу направити копію позовної заяви, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлений 17 січня 2020 року.

Суддя: Єжов В.А.