Sentence № 87008503, 20.01.2020, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Кримінальне провадження № 629/3910/19

Номер провадження 1-кп/629/131/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді -Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання - Заводяної О.Ю., прокурора-Решетняк В.О., потерпілої - ОСОБА_1 , обвинуваченої - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019220380000979 від 02.07.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Горького Богодухівського району Харківської області, громадянки України, з середньою технічної освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2019 року близько 13.00 години ОСОБА_2 проходила по ґрунтовій дорозі біля лугового пасовища в с. Перемога Лозівського району Харківської області, де побачила жіночу сумку, яку на деякий час залишила ОСОБА_1 . Побачивши, що поруч нікого немає, ОСОБА_2 відкрила сумку, в якій знаходилися мобільний телефон марки «Nokia 107» та гроші ОСОБА_1 . Маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 викрала мобільний телефон марки «Nokia 107», вартістю 217 гривень та грошові кошти в сумі 50 гривень, чим спричинила майнову шкоду потерпілій ОСОБА_1 на загальну суму 267 гривень. Після скоєння злочину ОСОБА_2 з місця події зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_2 , допитана у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю, підтвердивши факт вчиненого нею кримінального правопорушення, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких вона вчинила кримінальне правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що свою порожню сумку вона знайшла 01.07.2019 неподалік від того місця, де її залишила, викрадений телефон їй через деякий час повернули працівники поліції, а викрадені гроші обвинувачена їй пропонувала повернути, але вона відмовилася їх прийняти. Наразі вона має до обвинуваченої претензії матеріального характеру на суму 50 гривень та морального характеру на суму 3000 гривень. Просила призначити обвинуваченій покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керується вимогами ст.65 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно досудової доповіді органу з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, та, з урахуванням думки потерпілої, а також враховуючи неможливість призначення обвинуваченій таких видів покарань як штраф та виправні роботи (оскільки остання офіційно не працевлаштована), суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт в межах санкції інкримінованої статті, і саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати покласти на ОСОБА_2 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_2 - не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 240(двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судові витрати на користь держави(Код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, п/рахунок UA298999980313050115000020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України(ЕАП) за проведення судової товарознавчої експертизи №6/1833СЕ-19 від 23.07.2019 року у розмірі 785,05 грн.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nokia 107» , переданий під зберігальну розписку ОСОБА_1 - залишити потерпілій ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя С.А. Мицик