Court ruling № 87005163, 17.01.2020, Novhorodka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 393/578/17

пров. 2/393/7/20

УХВАЛА

17 січня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Панькіної Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка, в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області та з Ленінським районним судом м. Кіровограда, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Саяпіна Ірина Генріховна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В матеріалах справи наявне клопотання позивачів про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи від 03.12.2019 року. В даному клопотанні позивачі просять призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському НДКЦ МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), на вирішення якої поставити питання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 в заповіті від 30 липня 2008 року, посвідченому приватним нотаріусом Саяпіною І.Г. самою ОСОБА_4 чи іншою особою? Своє клопотання мотивували тим, що підпис у оспорюваному заповіті від 30 липня 2008 року ОСОБА_4 підроблений, у зв`язку з чим для з`ясування обставин справи необхідно провести судову-почеркознавчу експертизу.

В судовому засідання представник позивачів підтримав заявлене клопотання, уточнивши назву експертної установи, якій необхідно доручити проведення експертизи, а саме Київському НДЕКЦ МВС України та просили суд покласти оплату за вказану експертизу на позивача ОСОБА_1 . Крім того, на дослідження експерту стороною позивачів було долучено до матеріалів справи наступні документи: оригінал заяви до Пенсійного фонду від 22.02.2007 року; оригінал заяви на переказ вкладу від 31.01.2008 року; оригінал прибуткового касового ордеру від 31.01.2008 року.

Позивач ОСОБА_1 підтримала вказані клопотання та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення заявленого клопотання стороною позивача та про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомленні належним чином.

Суд, враховуючи думку учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши подане клопотання приходить до слідуючого.

В силу п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового провадження в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, суд вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає що на теперішній час для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавства, для встановлення належності підпису на заповіті спадкодавцю і відповідний висновок експерта на підтвердження або спростування підпису спадкодавцю, про що клопоче сторона позивача, а тому, клопотання позивачів щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи необхідно задовольнити.

Оскільки проведення експертизи потребує певного періоду часу, то на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України з ініціативи суду, провадження по справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Окремо для експерта суд зазначає, що зразки підпису ОСОБА_4 знаходяться в матеріалах цивільної справи, інших у суду немає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачів про призначення судово-почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити по цивільній справі №393/578/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Саяпіна Ірина Генріховна про визнання заповіту недійсним, судово- почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Київського НДЕКЦ МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експерту поставити наступне запитання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 в заповіті від 30 липня 2008 року, посвідченому приватним нотаріусом Саяпіною І.Г. самою ОСОБА_4 чи іншою особою?

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 оплатити вартість проведення експертизи.

Розрахунок вартості витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, надіслати до Новгородківського районного суду Кіровоградської області для долучення до матеріалів справи та позивачці ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) - для відома та сплати.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати експерта повідомити суд про строк та результати проведення експертизи.

Направити експерту необхідні для проведення експертизи документи, у тому числі й матеріали цивільної справи № 393/578/17, в якій містяться зразки підписів ОСОБА_4 , а саме:

- оригінал договору оренди землі №358/1 від 11.12.2008 року (а.с.80-81);

- оригінал довіреності від 30.07.2008 року, зареєстрованої в реєстрі за №1461 (а.с. 147);

- оригінал заповіту посвідченого приватним нотаріусом Новгородківського районного нотаріального округу Кіровоградської області Саяпіною І.Г. 30.07.2008 року за реєстром №1469 ( а.с. 148);

- оригінал заяви до Пенсійного фонду від 22.02.2007 року (а.с.184);

- оригінал заяви на переказ вкладу від 31.01.2008 року (а.с. 185);

- оригінал прибуткового касового ордеру від 31.01.2008 року (а.с. 186).

Зупинити провадження у цивільній справі № 393/578/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Саяпіна Ірина Генріховна про визнання заповіту недійсним - до отримання судом висновку судово-почеркознавчої експертизи у даній справі.

Копію ухвали направити сторонам та експертам Київського НДЕКЦ МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) – для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК