Court ruling № 87004191, 17.01.2020, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 359/3418/19

Провадження № 1-кп/359/156/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кабанячого Ю.В.

при секретарі судового засідання Тоцькій К.О.

за участю:

прокурора Гайфуліна О.О.

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представників потерпілих Гошко В.І., Клімова А.О.

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника Головкова О.М., Санамян О.О.,

під час судового засідання кримінального провадження №12018110000000641 від 05.11.2018, з повною відео та аудіо фіксацією за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кулинічі Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Судом було винесено ухвалу про проведення судового засідання із забезпеченням транслювання судових засідань у кримінальному провадженні 359/3418/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України у мережі Інтернет на офіційному каналі «Судова влада України» на відеохостинговому сайті Youtube: https//www.youtube . com/channel/UCFDRcAmACu5ljF-YUMGctnA, а також на офіційному веб-порталі «Судова влада України»: cort.gov . ua/ affairs/online .

Дане судове засідання розпочалося без транслювання, тому захисники Головков О.М. та Санамян О.О. заперечили проти проведення судового засідання без прямої трансляції на вказаних інтернет порталах, так як ухвала суду з даного приводу не виконана, а тому відсутність прямої трансляції порушує право на захист обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію своїх захисників.

Прокурор Гайфулін О.О., потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їх представники Гошко В.І. та Клімов А.О. , висловили свою позицію щодо можливості проведення судового засідання, так як йде повна відео фіксація, а також присутні представники засобів масової інформації, які також будуть висвітлювати судовий розгляд.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що проведення судового засідання за відсутності забезпечення прямої трансляції не можливо, з метою не порушення права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист, з метою забезпечення гласності судового процесу, який має значний суспільний резонанс.

На підставі зазначеного суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та час.

За даних обставин відсутні підстави для розгляду клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 в даному судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу строку тримання під вартою суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Не допитані потерпілі та свідок, тому закінчити судовий розгляд на даний час не вдається можливим.

Доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою визначається судом з урахуванням обставин, викладених в ст. ст. 177, 178 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що строк дії запобіжного заходу обвинуваченого спливає, вирішення питання щодо запобіжного заходу не можливо.

Суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до наступного судового засідання, під час якого, за участі всіх сторін кримінального провадження, вирішити питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 331, ч.2 ст.376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24 год. 24.02.2020 включно наступного судового засідання, утримуючи його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:35 год. 20.01.2020.

Головуючий суддя Ю.В. Кабанячий