Court ruling № 87002134, 20.01.2020, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/1781/19

Провадження № 2/177/136/20

У Х В А Л А

20.01.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Короновської Д. І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцин Ігор Анатолійович, Комунальне підприємство «Центр державної реєстрації», в особі Дніпропетровської філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації», про визнання договору іпотеки припиненим та визнання протиправним рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні позивач та представник позивача заявлені вимоги підтримали та просили призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач правом на участь в підготовчому засіданні не скористався, надав суду заяву, в якій просив відкласти підготовче засідання, посилаючись на зайнятість його представника адвоката Шаповалова І.В.. Однак доказів на підтвердження права представництва інтересів відповідача адвокатом Шаповаловим І.В. відповідач не надав, як не надав і доказів поважності причин неявки в підготовче засідання його та представника. В зв`язку з чим суд вважає за необхідне проводити судове засідання за відсутності відповідача.

Відповідач у встановленому законом порядку подав відзив на позовну заяву, який позивач та його представники отримали, правом на подання відповіді на відзив не скористалися.

В підготовчому засідання учасники судового розгляду вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі наявні докази, якими обґрунтовують позов та заперечують проти нього, зазначили про неможливість укладення мирової угоди, відсутність підстав для відмови від позову та визнання позову.

Отже, спір в порядку визначеному законом не вирішено.

Судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, сторони визначилися з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, визначено порядок та обсяг їх дослідження.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції , враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача, суд вважає можливим з урахуванням положень ст. 212 ЦПК України судове засідання проводити в режимі відеоконференції за участі представника позивача адвоката Котар С.В..

Керуючись ст. ст. 49, 53, 84, 189, 196-198, 200, 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцин Ігор Анатолійович, Комунальне підприємство «Центр державної реєстрації», в особі Дніпропетровської філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації», про визнання договору іпотеки припиненим та визнання протиправним рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10.00 год. 20 лютого 2020 року, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судове засідання, яке призначене на 10-00 год. 20 лютого 2020 року провести у режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області (вул. Мінеральна, 7, м. Ірпінь, Київська область, 08200, inbox@ip.ko.court.gov.ua) за участі представника позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Ірпінського міського суду Київської області для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: