Court ruling № 87001039, 20.01.2020, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/20362/19

Провадження № 2-с/161/1/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожитий природній газ з боржника – ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2020 року заявник звернувся з заявою до суду про скасування судового наказу за заявою ТОВ «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожитий природній газ з боржника – ОСОБА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона уклала з ТОВ «Волиньгаз Збут» договори № 199 від 15.07.2019 року та №241 від 16.01.2020 року про розстрочку заборгованості. На підставі наведеного просила суд скасувати судовий наказ.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Користуючись своїм правом, 17.01.2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу.

З копії договору №199 від 15.07.2019 року укладеного між ТОВ «Волиньгаз Збут» (далі по тексту - кредитор) та ОСОБА_1 (далі по тексту - боржник) вбачається, що кредитор надає божникові розстрочку у погашенні заборгованості строком на 6 місяців. Граничний термін виконання зобов`язань - 31.01.2020 року. Відповідно до договору № 241 від 16.01.2020 року вбачається, що граничний термін виконання зобов`язань ОСОБА_1 встановлено до 31.07.2020 року.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ – скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд роз`яснює право стягувача звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 161/20362/19 від 24.12.2019 року про стягнення з боржника – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут», яке знаходиться за адресою: 43025, місто Луцьк, вул. І. Франка, 12, код ЄДРПОУ 39589216, р/р НОМЕР_2 в АТ «Державний ощадний банк України», МФО 303398 заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 36198 (тридцять шість тисяч сто дев`яносто вісім) грн 12 коп. та понесені судові витрати в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 копсплаченого судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук