
Справа№ 161/17922/19
Номер провадження: 2-а/161/83/20
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
20 січня 2020 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Черняка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно – будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно – будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2019 року на адресу суду надійшов вказаний позов.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити, з наступних підстав.
Як слідує з матеріалів справи, предметом оскарження у ній є постанова відповідача від 15 жовтня 2019 року №77, якою позивач, як посадова особа – директор ТОВ «Західбрук» був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.96 КУпАП, за правопорушення, які були виявлені під час позапланової перевірки проведеної на об`єкті «Реконструкція виробничо-складського приміщення під цех виготовленню неармованих бетонних виробів по вул. Олексія Громадюка, 2А в межах смт. Голоби Ковельського району Волинської області» (акт перевірки №200А від 04 жовтня 2019 року).
З матеріалів справи також слідує, що за результатом цієї позапланової перевірки до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, постановою від 15 жовтня 2019 року №7 були притягнуто власне ТОВ «Західбрук» з накладенням штрафу у розмірі 20 070,00 грн.
При цьому зі змісту цих документів слідує, що як юридична особа, так і її посадова особа (позивач), були притягнуті до відповідальності за одне і те саме правопорушення.
Натомість, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень у провадженні Волинського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №140/3199/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західбрук» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанови та припису.
Предметом розгляду у вищенаведеній справі є постанова відповідача про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.10.2019 № 7.
У пункті 3 частини першої статті 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
На переконання суду, перевірити наявність у діях позивача, який є посадовою особою ТОВ «Західбрук», наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.96 КУпАП неможливо, до вирішення Волинським окружним адміністративним судом адміністративної справи №140/3199/19, у якій буде перевірена правомірність притягнення юридичної особи до відповідальності у сфері містобудівної діяльності.
У зв`язку з вищевикладеним, провадження у справі слід зупинити.
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Провадження в адміністративній справі №161/17922/19 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням за результатом розгляду адміністративної справи Волинського окружного адміністративного суду №140/3199/19.
Зобов`язати сторін невідкладно повідомити суд про результати розгляду адміністративної справи Волинського окружного адміністративного суду №140/3199/19.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.В. Черняк
The court decision No. 87000978, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 20.01.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 161/17922/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: