Court ruling № 86998701, 20.01.2020, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позову без руху

20 січня 2020 року Справа № 915/29/20

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позову товариства з обмеженою відповідальністю “НІКПРОМБУД”,

вул. Ракетна, 24, оф. 331, м. Київ, 03028;

поштова адреса: просп. Миколи Бажана, 10 А, оф. № 6 Б, м. Київ, 02072;

до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

в особі голови відділення Харченка В.Г.,

вул. Адміральська, 27, корп. 1, м. Миколаїв, 54001;

про визнання противною та скасування вимоги голови Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “НІКПРОМБУД” пред?явлено позов до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету (АМК) України, в особі голови відділення Харченка В.Г., про визнання противною та скасування вимоги про надання інформації останнього від 29.10.2019 № 64-02/1940.

Позов обґрунтовано, зокрема, тим, що спірна вимога є необґрунтованою, направлена позивачу всупереч вимогам Конституції України та Законам України, з перевищенням та зловживанням відповідачем своїми повноваженнями, носить характер втручання в господарську діяльність суб`єкта господарювання, чим порушує права позивача на нормальне функціонування та здійснення господарської діяльності.

ТОВ “НІКПРОМБУД” також просить про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором та з оплати професійної правничої допомоги.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Згідно з господарським процесуальним законодавством, позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви (п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Позов ТОВ “НІКПРОМБУД” не містить викладення обставин щодо вжиття або не вжиття відповідних заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява ТОВ “НІКПРОМБУД” підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “НІКПРОМБУД” без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, – десять днів з дня вручення даної ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко