Court ruling № 86998685, 20.01.2020, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.01.2020 Справа№ 914/2494/19

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., розглянувши клопотання Західного офісу Держаудитслужби від 13.01.2020 року (вх. № 2402/20 від 16.01.2020 року) про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції

у справі № 914/2494/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліська енергосервісна компанія”, смт. Оржів, Рівненська область,

до відповідача: Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів,

предмет позову: визнання недійсним пункту вимоги “Щодо усунення виявлених порушень законодавства” від 13.06.2018 року,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, м. Рівне,

підстава позову: обов`язковість рішень виконавчого комітету Сарненської міської ради Рівненської області від 28.10.2013 року та від 28.09.2016 року,

встановив:

02.12.2019 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліська енергосервісна компанія” до Західного офісу Держаудитслужби про визнання недійсним пункту вимоги відповідача «Щодо усунення виявлених порушень законодавства» від 13.06.2018 року.

09.12.2019 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 20.12.2019 року відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.01.20 р. У судовому засіданні 15.01.2020 року підготовче засідання відкладено на 05.02.2020 р. на 09:40 год.

16.01.2020 року до суду надійшло клопотання Західного офісу Держаудитслужби від 13.01.2020 року про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Рівненської області.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд зазначає про неможливість проведення судового засідання, відкладеного на 05.02.2020 року, в даній справі у режимі відеоконференції, оскільки згідно з ухвалою від 15.01.2020 року про виклик у наступне судове засідання відповідача явка сторони визнана обов`язковою.

Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання про забезпечення проведення судового засідання, відкладеного на 05.02.2020 року, у режимі відеоконференції.

Щодо клопотання в частині проведення в режимі відеоконференції наступних судових засідань у даній справі, суд зазначає, що таке буде вирішуватись в наступних судових засіданнях з урахуванням обставин розгляду справи та технічної можливості.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

у задоволенні клопотання Західного офісу Держаудитслужби від 13.01.2020 року (вх. № 2402/20 від 16.01.2020 року) про участь в судовому засіданні, відкладеному на 05.02.2020 року, в режимі відеоконференції у справі № 914/2494/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Матвіїв Р.І.