№ 869957, 09.08.2007, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.07

Справа №АС12/437-07.

За позовом Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

до Відкритого акціонерного товариства «Глухівтехволокно», м. Глухів

про стягнення 27 333 грн. 09 коп. за рахунок активів

Суддя Костенко Л.А.

Представники сторін:

Від позивача не прибув

Від відповідача Воєйко В.Л. ( довіреність № 138/07 від 06.08.2007р.)

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача в доход держави в особі Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції 27 333 грн. 09 коп. податкової заборгованості, в тому числі: податок на прибуток приватних підприємств – 3 648 грн. 52 коп.; податок на додану вартість – 885 грн. 82 коп.; штрафні санкції за порушення обігу готівки - 4900 грн. 00 коп.; податку з доходів фізичних осіб – 620 грн. 55 коп.; земельного податку з юридичних осіб – 7485 грн. 09 коп.; комунальний податок – 186 грн. 09 коп.; збір за забруднення навколишнього середовища – 153 грн. 27 коп., відповідно до Закону України “Про систему оподаткування” № 1251-ІХ від 25.06.1991р., Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями.

Відповідач подав суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд задовольнив клопотання позивача.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи що:

Відповідач – Відкрите акціонерне товариство «Глухівтехволокно», м. Глухів зареєстроване Глухівською районною державною адміністрацією 05 березня 1996 року за № 16121200000000043 як суб»єкт підприємницької діяльності та включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка № 55), ід. код 05398562, та знаходиться на обліку Глухівської МДПІ як платник податків.

У судовому засіданні встановлено, що в результаті своєї діяльності, станом на 09.07.2007р. податковий борг відповідача перед бюджетом складає: 27 333 грн. 09 коп., в тому числі: податок на прибуток приватних підприємств – 3 648 грн. 52 коп.; податок на додану вартість – 885 грн. 82 коп.; штрафні санкції за порушення обігу готівки - 4900 грн. 00 коп.; податку з доходів фізичних осіб – 620 грн. 55 коп.; земельного податку з юридичних осіб – 7485 грн. 09 коп.; комунальний податок – 185 грн. 43 коп.; збір за забруднення навколишнього середовища – 153 грн. 27 коп., (довідка-розрахунок про суму податкового боргу платника податків знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до ст.ст. 11, 14 Закону України “Про внесення змін та доповнень до Закону України “Про систему оподаткування”, відповідач повинен був самостійно нараховувати та перераховувати кошти до бюджету та відповідних цільових фондів.

Згідно п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. зі змінами та доповненнями відповідачу було направлено першу податкову вимогу № 1/11 від 06.02.2007 р. на суму податкової заборгованості 1 223 грн. 55 коп. та другу податкову вимогу № 2/30 від 12.03.2007 р. на суму податкової заборгованості 656 грн. 80 коп. але до цього часу заборгованість не погашена, в зв»язку з чим виявлено порушення відповідачем вимог Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р.

Як вбачається з матеріалів справи, податкова заборгованість відповідача підтверджується поданими позивачем документами, а саме: довідкою про заборгованість, копією акту перевірки № 277/15/05398562 від 08.06.2007р., та копіями актів про результати невиїзної документальної перевірки, копіями першої та другої податкової вимоги, податковим повідомленнями-рішеннями, а також іншими документами, які приєднані до матеріалів справи.

Відповідач доказів остаточної сплати боргу не подав, тому вимоги позивача, щодо стягнення суми боргу є обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню в повному розмірі.

Відповідач подав суду заперечення на позов в якому зазначає, що позивач не вказує в заяві на які саме активи він має намір звернути стягнення, також відповідач вказує на відсутність правових підстав для звернення з позовом.

Відповідно до п.1.7 ст. 1 Закону «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків – кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до ст. 50 Закону «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника у установах банків та інших кредитних організаціях. Тому заперечення відповідача є безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Глухівтехволокно» (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Жужоми, б. 31; код 05398562) – 27 333 грн. 09 коп. податкової заборгованості в доход держави в особі Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції (41400, м. Глухів, вул. Вознесенська, б. 21-а, код 21103945).

3. Видати виконавчи листи після вступу даної постанови в законну силу.

Порядок і строки апеляційного оскарження встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО

Постанова в повному обсязі складена 09.08.2007 р.

З оригіналом згідно:

секретар с/з О.М. Бардакова