
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
17 січня 2020 року м. Київ № 640/3135/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву позивача з питань встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 та визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо виконання такого рішення суду в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпро зобов`язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:
У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувалв адміністративна справа №640/3135/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що полягає у не здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі довідки вих. №1.26-7-5692 від 23.11.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, складеної Державним підприємством обслуговування повітряного руху України. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зробити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2018 на підставі довідки вих. №1.26-7-5692 від 23.11.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, складеної Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, з урахуванням вже виплачених сум. В решті позовних вимог було відмовлено.
Рішення суду набрало законної сили 27.06.2019 та на виконання цього судового рішення 16.08.2019 видано виконавчий лист.
В подальшому від ОСОБА_1 надійшла заява, де позивач просив суд встановити контроль за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до суду звіт про виконання такого рішення суду. Крім того, позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що полягає у невиконанні останнім рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі №640/3135/19 та в у невиплаті ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2018 на підставі довідки вих. №1.26-7-5692 від 23.11.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, складеної Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, з урахуванням вже виплачених сум.
В обґрунтування поданої заяви заявник (позивач) зазначив, що відповідачем рішення суду від 14.05.2019 було виконано в частині проведення перерахунку пенсії. Так, згідно наданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві перерахунку пенсії у пенсійній справі №2601010162 від 18.09.2019 розмір перерахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01.03.2018 склав 42 621,57 грн. Зі змісту цього Перерахунку ОСОБА_1 з`ясував, що до виплати йому призначено лише 17 556,66 грн. Також відповідачем не була розрахована та виплачена ОСОБА_1 сума різниці, яка не виплачувалась йому з 01.03.2018 через несвоєчасно зроблений відповідачем перерахунок.
На підтвердження наведених обставин заявник (позивач) додав до заяви виписку зі свого карткового рахунку у відділенні Ощадбанку за період з 01.01.2019 по 04.11.2019, Перерахунок пенсії у пенсійній справі №2601010162 від 18.09.2019, роздруківку тексту постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Д.А. про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2019 ВП №59966165. При цьому, копії таких Перерахунку пенсії від 18.09.2019 та виписка по картковому рахунку ОСОБА_1 за вказаний період попередньо (08.11.2019) подавалися позивачем до суду разом з іншою заявою - заявою про роз`яснення судового рішення від 06.11.2019 (вх. 03-13/4608/19 від 08.11.2019), яка розглянута судом.
У зв`язку з цим суд вважає, що про обставини, покладені в обгрунтування подання розглядуваної заяви позивач дізнався ще 06.11.2019.
Дослідивши та проаналізувавши зміст заяви ОСОБА_1 суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, з огляду на наступне.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
При цьому, суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі №800/592/17, відповідно до якої встановлення судового контролю може здійснюватися й після завершення розгляду справи.
На підставі викладеного, беручи до уваги доводи позивача щодо невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі №640/3135/19, яке набрало законної сили 27.06.2019, суд вважає за необхідне встановити п`ятнадцятиденний строк для суб`єкта владних повноважень на подання письмового звіту до суду з дати отримання копії цієї ухвали суду.
Що стосується заяви позивача в частині вимоги про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду від 14.05.2019, то суд дійшов висновку про подання такої заяви з пропуском визначеного ч. 4 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України десятиденного строку, що в силу абз. 2 ч. 5 цієї ж статті Кодексу є підставою для повернення заяви заявнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 370, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 в частині вимоги встановити судовий контроль за виконанням рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі №640/3135/19 задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до канцелярії суду протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі №640/3135/19 з урахуванням зауважень позивача.
Заяву ОСОБА_1 в частині вимоги визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виконання рішення суду повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.О. Скочок
The court decision No. 86995664, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 17.01.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 640/3135/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: