Court ruling № 86995655, 20.01.2020, Chernivtsi District Administrative Court

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 січня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/1558/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката Криган Валерія Васильовича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, поданої в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 52808,66 грн. - до місцевого бюджету.

Ухвалою від 17.12.2019 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та повідомлено сторони про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15.01.2019 року до суду надійшло клопотання від адвоката Кригана Валерія Васильовича у якості представника відповідача по справі - ОСОБА_1 з проханням провести судове засідання по справі за його участю.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом дослідженні додані до вказаного клопотання документи, які підтверджують законність представництва адвокатом Криганом Валерієм Васильовичем відповідача по справі - ОСОБА_1 . Так, згідно ордеру серії ЧЦ № 22247 від 15.01.2019 року адвокатом Криганом Валерієм Васильовичем надається правова допомога ОСОБА_1 по представництву інтересів у Чернівецькому окружному адміністративному суді. Вказаний ордер виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №214 від 25.10.2019 року.

Разом з цим, до вказаного клопотання додано договір про надання правової допомоги, захисника та представлення інтересів від 25.12.2019 року, укладений між адвокатом Криганом Валерієм Васильовичем та громадянкою України ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності від 20.08.2018 року, зареєстрованої за №570/4-3365-18.

При цьому, суд звертає увагу, що довіреністю від 20.08.2018 року, зареєстрована за № 570/4-3365-18, відповідач по справі ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 на представництво його інтересів, однак вказана довіреність видана без права передоручення (а.с. 33), окрім цього ця довіреність не надає право ОСОБА_2 пред`являти та підписувати позов в інтересах ОСОБА_1 . Також, суд звертає увагу, що у договорі про надання правової допомоги, захисника та представлення інтересів від 25.12.2019 року та у довіреності від 20.08.2018 року різняться ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_2 . Вказане вище у своїй сукупності свідчить про те, що адвокат Криган Валерій Васильович не володіє адміністративною процесуальною дієздатністю по даній справі, оскільки у нього відсутні законні підстави для представництво інтересів відповідача по справі - ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання адвоката Кригана Валерія Васильовича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката Кригана Валерія Васильовича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, поданої в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов