№ 8699549, 09.03.2010, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

3-483/10р

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 березня 2010 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із ДПІ у м. Лисичанську Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ДП « Енергосфера», мешкає у м. Лисичанську вул. Білогорівська будинок 83 за правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1, 163-2 ч.1, 163-4ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А :

При перевірці ДП «Енергосфера» розташованого за адресою м. Лисичанськ, вул. Артемівська буд.35 головним бухгалтером якого працює ОСОБА_1, згідно акту виїзної планової перевірки від 11.02. 2010 року за № 2\23\30824800, з питань дотримання вимог податкового законодавства яка провадилася за період з 01.10.2006 року по 30.09. 2009 року, встановлені порушення встановленного законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме занижено ПДВ за березень 2009 року у сумі 59351грн.

Неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб у 2007-2008 році у сумі 1038,94 грн. За несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб нарахована пеня у сумі 928,43 грн.

Були порушені Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 року № 334-94/ВР зі змінами та доповненнями, ЗУ « Про податок на додану вартість» від 03.041997року № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями та інш.

У суді ОСОБА_1 провину визнала, щиро покаялася та пояснила, що вищезазначені правопорушення мали місце.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1ч.1, 163-2 ч.1, ст. 163-4 ч.1, КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. ЇЇ дії за ст. ст. 163-1 ч.1, 163-2 ч.1, ст. 163-4 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона будучи посадовою особою порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб та порушила порядок ведення податкового обліку.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачені ст. ст. 163-1ч.1, 163-2ч.1, 163-4ч.1 КУпАП, то адміністративне стягнення необхідно призначити за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 була викликана до суду на 9 березня 2010 року у зв'язку з тим, що адміністративна справа повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак справа належить закриттю згідно зі ст.38 КУпАП по закінченню тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, тому що правопорушення скоєне у період з 01.10.2006 року по 30.09. 2009 року, а справа надійшла до суду 26 лютого 2010 року, тобто по закінченню вказаного строку.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: