
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
16 січня 2020 р. № 520/10990/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Чудних С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,
представника позивача - Рощупкіної Г.В.,
представників відповідача - Шамілової М.Ш., Відіньової Л.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представників відповідача про заміну відповідача на правонаступника по адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№54)" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
Суд вважає необхідним у порядку частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 12, 52, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву представників відповідача про заміну відповідача на правонаступника - задовольнити.
Замінити відповідача, Головне управління ДФС у Харківській області, на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області (вулиця Пушкінська, 46, Харків, Харківська область, 61000, код 43143704).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О.Чудних
The court decision No. 86995099, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 16.01.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 520/10990/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: