
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2020 р. Справа № 480/4074/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненка О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання вимоги протиправною та нечинною,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування вимоги від 23.05.2019 №Ф-7165-54 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску. Свої вимоги мотивує тим, що вимога є підробленою, оскільки посвідчена підробленою печаткою - на ній відсутнє зображення Державного Герба України. Вимога підписана неуповноваженою особою та на ній відсутня печатка ГУ ДФС у Сумській області. Таким чином, вимога є незаконною та підлягає скасуванню.
Відповідачем подано до суду відзив, в якому він зазначає, що відповідно до картки облікового рахунку платника позивач мав на дату формування вимоги заборгованість з єдиного внеску в розмірі 19 567,38 грн., яка підлягає сплаті. Наказом ГУ ДФС України у Сумській області начальник управління у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області - Куріцький Р.В. уповноважений на виконання функцій, передбачених податковим кодексом, законодавством з питань сплати єдиного внеску законодавством з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Просить відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою суду від 17.01.2020 замінено відповідача у справі його правонаступником - ГУ ДПС у Сумській області.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що позивач є фізичною особою-підприємцем.
23.05.2019 Головним управлінням ДФС у Сумській області сформована вимога №Ф-7165-54 про сплату позивачем боргу (недоїмки) з єдиного внеску в сумі 19 567,38 грн. (а.с.7).
Згідно даних картки обліку платника податків позивачу за 1 квартал 2017 року нараховано 2112 грн. єдиного внеску, за 2-4 квартал 2017 року - 6336 грн., 19.04.2018 р. за 1 - й квартал 2018 р. нараховано 2457, 18 грн.; 19.07.2018 р. за 2 -й квартал 2018 р. нараховано 2457, 18 грн.; 19.10.2018 р. за 3 - й квартал 2018 р. нараховано 2457, 18 грн., за 4 квартал 2018 року нараховано 2457,18 грн. (а.с. 33).
Вважаючи вказану вимогу протиправною, позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.
Відповідно до п.1 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 №236 (далі - Положення) Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.
Згідно п.7 Положення ДФС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. ДФС та її територіальні органи є органами доходів і зборів.
Перелік територіальних органів Державної фіскальної служби визначений постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України", в якому наведено, в тому числі, Головне управління ДФС у Сумській області.
Відомості про Головне управління ДФС у Сумській області містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якому зазначено, що вказану юридичну особу створено розпорядчим актом - постановою Кабінету Міністрів України №311 від 06.08.2014 .
Наказом начальника ГУ ДФС у Сумській області О. Мазуренка від 17.05.2019 №959 надано повноваження начальнику управління у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області Куріцькому Р..В. на виконання певних функцій, передбачених ПКУ, законодавством з питань сплати єдиного внеску, законодавством з інших питань, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Оскаржувана вимога підписана начальником управління у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області Р. Куріцьким, тобто уповноваженою на те посадовою особою податкового органу.
Щодо доводів позивача про відсутність Державного Гербу України, суд зазначає наступне. Відповідно до постанови Верховної Ради України № 2137-XII від 19.02.1992 року, затверджено тризуб як малий герб України, вважаючи його головним елементом великого герба України. Зображення Державного герба України поміщується на печатках органів державної влади і державного управління, грошових знаках та знаках поштової оплати, службових посвідченнях, штампах, бланках державних установ з обов`язковим додержанням пропорцій зображення герба, затвердженого пунктом 1 цієї Постанови.
28 червня 1996 року була прийнята Конституція України, яка у Статті 20 проголошувала Тризуб головним елементом Великого Державного герба України. Тризуб визначався як знак княжої держави Володимира Великого і малий Державний герб України. Головним елементом великого Державного Герба України є Знак Княжої Держави Володимира Великого (малий Державний Герб України).
Таким чином, зображення Державного Герба України на печатках, бланках державних установ, відповідає вимогам чинного законодавства, а доводи позивача про те, що вимога засвідчена печаткою із зазначенням Державного Герба України є безпідставними.
Інші наведені позивачем під час розгляду справи аргументи також не є підставою для скасування вимоги про сплату єдиного внеску.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Позивачем не повідомлено обставин, які б були підставою для скасування вимоги та звільнення його від обов`язку зі сплати єдиного внеску. Оскаржувана вимога прийнята Головним управлінням ДФС України в Сумській області в межах наданих законом повноважень та у спосіб, встановлений законом, тому підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання вимоги протиправною та нечинною відмовити в зв`язку з необгрунтованістю.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Соп`яненко
The court decision No. 86994975, Sumy District Administrative Court was adopted on 17.01.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 480/4074/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: