
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
20 січня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4772/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у справі №360/4772/19 за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Білокуракинського районного відділу ГУМВС у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Білокуракинського районного відділу ГУМВС України у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.
Рішенням суду від 05.12.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково (а.с.57-60).
Судом встановлено, що під час винесення рішення від 05.12.2019 у справі №360/4772/19 судом по тексту помилково зазначено найменування відповідача у справі, а саме - замість правильного «Білокуракинський районний відділ ГУМВС України у Луганській області» зазначено «Білокуракинський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області».
З витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.01.2020 №1006209207 вбачається, що правильним найменуванням відповідача у справі є Білокуракинський районний відділ ГУМВС України у Луганській області (а.с.66-67).
Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зазначити по тексту рішення правильне найменування відповідача у справі №360/4772/19 - Білокуракинський районний відділ ГУМВС України у Луганській області.
Керуючись статтею 253, пунктом 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку по тексту рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у справі №360/4772/19.
Вважати правильним найменуванням відповідача у справі №360/4772/19 - «Білокуракинський районний відділ ГУМВС України у Луганській області».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.М. Басова
The court decision No. 86994445, Luhansk District Administrative Court was adopted on 20.01.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 360/4772/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: