Court ruling № 86992763, 17.01.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 січня 2020 року Справа №160/11597/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Луніної О.С.

при секретарі судового засідання Терентенко О.О.

за участю:

представника позивача Бутко О. О.

представника позивача Мотрук В. І.

представника відповідача Трубіцин Д. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання Прокуратури Дніпропетровської області про залучення до участі у справі другого відповідача в адміністративній справі №160/11597/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання незаконною постанови та її скасування,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Прокуратури Дніпропетровської області ( пр. Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро, 49000 ) в якому позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову прокурора Нікопольської місцевої прокуратури юриста 1 класу Кахути І.Ю. від 23.03.2018 року про скасування постанови слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області Римаренко Р.В. від 26.02.2018 року про відшкодування шкоди, спричиненої незаконним засудженням ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи одноособово суддею Луніною О.С. за правилами загального провадження.

17.01.2020 року представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача - Нікопольську місцеву прокуратуру.

Представники позивача проти задоволення клопотання про залучення другого відповідача не заперечує.

Вислухавши думку представників позивача та відповідача, оцінивши у сукупності усі додані до суду матеріали позовної заяви, суд вважає клопотання відповідача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що предметом даного позову є визнання незаконною та скасування постанови прокурора Нікопольської місцевої прокуратури від 23.03.2018 року про скасування постанови слідчого СВ нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області від 26.02.2018 року про відшкодування шкоди, спричиненої незаконним засудженням ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки у межах цієї справи оскаржується постанова прокурора Нікопольської місцевої прокуратури, рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Нікопольської місцевої прокуратури, тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі другого відповідача - Нікопольську місцеву прокуратуру.

Крім того, у зв`язку з необхідністю залучення другого відповідача, для його належного повідомлення суд вважає за необхідне вирішити питання про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Частиною 4 ст.173 КАС України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ч.1 ст.183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом залучено до справи другого відповідача, з метою належного повідомлення Нікопольської місцевої прокуратури, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями ст.ст. 48, 173, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Прокуратури Дніпропетровської області про залучення до участі у справі другого відповідача в адміністративній справі №160/11597/19 - Нікопольську місцеву прокуратуру.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Нікопольську місцеву прокуратуру (53200, м. Нікополь, Дніпропетровська область, вул. Патріотів України, 174).

Продовжити строк підготовчого засідання строком на 30 днів.

Підготовче засідання відкладено до 11.02.20120 року до 10 год. 00хв.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі. Копію позовної заяви з додатками надіслати на адресу третьої особи.

Ухвала оскаржунню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 20.01.2020 року.

Суддя О.С. Луніна