Court ruling № 86992202, 20.01.2020, Bashtanka District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
20.01.2020
Case No.
468/59/20-ц
Document №
86992202
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

№ 468/59/20-ц

2/468/168/20

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

20.01.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Баштанського міжрайонного управління водного господарства про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та стягнення невиплаченої додаткової заробітної плати у вигляді премії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Баштанського міжрайонного управління водного господарства про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та стягнення невиплаченої додаткової заробітної плати у вигляді премії.

З тексту позову вбачається, що позивач об`єднав кілька позовних вимог немайнового та майнового характеру: про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та про стягнення премії, як додаткової заробітної плати, і стягнення моральної шкоди.

При цьому, відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Справи про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вказаному переліку відсутні.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” сума судового збору за позовною вимогою немайнового характеру, яка подана фізичною особою, має становити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні, у зв`язку з чим по вказаній справі розмір судового збору за позовною вимогою немайнового характеру про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення становить 840,80 грн.

За такого, за вимогу про оспорення наказу про застосування дисциплінарного стягнення позивач не звільнений від сплати судового збору та має сплатити судовий збір в сумі 840,80 грн., надавши суду докази на підтвердження такої сплати.

За розгляд Баштанським районним судом Миколаївської області цивільної справи за вказаним позовом судовий збір повинен бути сплачений за такими реквізитами: отримувач Баштан.УК/Баштанський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37893760, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA488999980313161206000014026, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__ (реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Баштанський районний суд Миколаївської області.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів – сумою, яка стягується.

З позову вбачається, що позивач звернувся з вимогою майнового характеру про стягнення невиплаченої додаткової заробітної плати у вигляді премії та моральної шкоди, що свідчить про те, що позов в цій частині є позовом майнового характеру, ціна якого залежить від загальної суми коштів, про стягнення якої просить позивач.

При цьому, позовна заява не містить зазначення ціни позову, виходячи із загальної суми коштів, про стягнення якої просить позивач, що вказує на невідповідність позовної заяви вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

Крім того, всупереч п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, в частині стягнення невиплаченої додаткової заробітної плати у вигляді премії, оскільки в позовній заяві вказано лише загальний розмір премії в сумі 6658,29 грн., який, як вбачається з тексту позову складається з премій за період січень-жовтень, листопад та грудень 2019 року, проте позовна заява обґрунтованого розрахунку вказаної суми не містить.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак позивачем у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.

За таких обставин, подана позовна заява за своєю формою не відповідає вимогам стст. 175, 177 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, позивач має усунути недоліки позовної заяви, вказані в описовій частині ухвали у відповідність з положеннями стст. 175, 177 ЦПК України, та надати документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. за вказаними реквізитами Баштанського районного суду.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Баштанського міжрайонного управління водного господарства про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та стягнення невиплаченої додаткової заробітної плати у вигляді премії - залишити без руху.

2. Надати позивачу десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 86992202 ?

Документ № 86992202 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 86992202 ?

Дата ухвалення - 20.01.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 86992202 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 86992202 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 86992202, Bashtanka District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 86992202, Bashtanka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 20.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 86992202 refers to case No. 468/59/20-ц

This decision relates to case No. 468/59/20-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 86992199
Next document : 86992206